主题：投票【讨论】反蒙面法对香港暴乱的影响 -- 脑袋

脑袋兄过誉了，咱们本质上都是工业党人，科技教徒，因此，不可能完全否定西方，毕竟工业与科技都是源自西方，到现在也领先中国。任何的工业党人，科技教徒，思想上都经过一番挣扎，那就是要如何实现工业化，如何发展科学技术？模仿，甚至照搬西方可能么？

答案当然是否定的，人类工业化，科技化的道路是极为艰难的，但是却不只有一条，英美的自由主义是一种代表，德日的保护主义是一种代表，苏联的计划经济是一种代表，中国的混合经济又是一种代表。

2000年左右，俺认为德日的保护主义，应该是中国的正确道路，也就是进口替代的商品经济，一方面坚持自给自足的，另一方面坚持学习引进。

当时俺认为邓的出口替代，和市场经济战略太过激进，在逐渐丧失经济主权之后，文化政治主权也会逐渐失去。

但事实已经证明，俺错了，邓的战略的确风险很大，但也取得了重大的成功，尽管运气的成分很大，但成功者是不应被过多指责的，这便是俺对八九之后邓，很是敬佩的主要原因。

工业化，科技化的道路太难了，很多人都对此没有清醒的认识。中国的混合经济道路，实质就是国有，民有，外资，三足鼎立的经济结构，这种经济战略，只有中国这样巨大的规模才能玩，越南模仿中国，却不可能形成三足鼎立的经济结构，最多就是泰国的成就，如泰国是日本在东南亚的生产基地一样，越南会成为韩国在东南亚的生产基地。

总体而言，英美的自由道路，只有英美才能玩，还是比较成功的，德日和苏联的道路，只是部分成功，最后还是失败了，中国的混合经济道路，也是只有中国这样的基础和规模，才可能玩，现在算是基本成功，gdp总量成为世界第一，人均超过世界平均水平，已经没有问题。

那么，人的主动性，到底要如何实现呢？这是人类社会永远的课题，如果具体到个人，就成了成功学，功利学，那就太庞杂了，根本就没法论述，因此，人的主动性，通常泛指，一是人均寿命，人均受教育程度，贫困人口的比例，也就是通常所说的人权。二是国家的地位和前途，地位主要是政治军事力量决定的，前途则是工业和科技决定的，也就是通常所说的主权。

美国等西方国家，总是批评中国的人权，事实却刚好相反，中国的人均寿命，受教育程度，减少贫困等成就是世界上最好的，而且远远超过其他国家，应该说是人权进步最大的国家。

在主权方面，政治军事地位主要是过去决定的，实质就是打出来的，但工业和科技却主要是现在和未来决定的，关键在于走怎样的道路。

支持混合经济道路的人，不可能完全否定毛主席，也不可能完全否定邓小平。

混合经济中的国有企业，主要是毛主席时代的经济基础形成的，民营企业，很多源自乡镇企业和集体企业，也是毛主席时代的条块经济结构形成的。即使是外资大量涌入，也不全是邓的功劳，因为新中国不但收回了主权，也收回了解放前外国人在中国的产权，这是其他国家，如印度等国没有做到的，这些国家只是收回了主权，却没有收回产权。否则，外国人本来就拥有很多中国产权，中国又如何再出让产权给外国人呢?

所以，混合经济既是中国的最大现实，也是中国实现工业化，科技化的必然道路。

所谓经济基础决定上层建筑，主要有两个方面，一是物质基础，二是结构基础，后者比前者更重要。

例如沙特等资源国家，物质基础很不错，人均约2万美元左右，但结构基础就很差劲，没啥工业。香港地区也是如此，人均3万多美元，物质基础比中国大陆多很多，但也没啥工业，主要依赖转口和金融，结构基础很糟糕。

前些日子，香港一个老板在观察者上发文称，香港的问题主要不是经济 ，而是意识形态，很多网友都赞同。

的确，人均3万多美元，失业率也很低，百分之40多人有人均15平米的公屋，经济还是很不错的，但是分析一下香港的经济结构，就十分严峻。进出口竟然高达1.2万亿美元，已经多年逆差，而这几年源自大陆的顺差就有400亿美元，基本上是靠大陆输血维持的。

所以，经济的结构基础比经济的物质基础更重要，二者是【渔与鱼】的关系，渔当然比鱼更重要，香港现在是不缺鱼，但却基本没有渔。

解决香港问题，不但要解决意识形态，还要解决经济结构，这几乎是不可能的，所以，坚决一国两制，隔离开来，让香港成为中国大陆的反面教材，就是香港今后最大的价值。

直接选举的总统制，主要是一种均衡体制，而间接选举的议会制，主要是一种制衡体制。

赢者通吃，是美国这种总统制的最大特征，所以，美国总统和两院议员，基本都属于两个党。

跷跷板，和裤子的两条腿，就是美国这种体制的最好描述，核心就是均衡。

但均衡的实现，却是很难的，一是两党的立场必须差异不大，否则必然造成国家撕裂，二是容易产生政治强人，这种强人主要不是对内，而是对外的，能够向外部转移矛盾，来维持内部的均衡。

再比如中国台湾地区，也是模仿美国的两党制，社会撕裂就很严重，又不能向外转移矛盾，对内因为社会撕裂，执行力很差。

均衡社会，主要有两个方面，一是阶层相对均衡，二是区域相对均衡，关键在于人口比重与经济比重基本相当。

例如泰国的他信，主要获得了农村和中小城镇的支持，但曼谷的市民却大多反对他，从全国来看，支持他的人更多，但从曼谷来看，反对他的人更多，因此，红衫军与黄衫军总是闹个不停，撕裂了社会。

中国的混合经济道路，中国的阶层和区域失衡，中国边疆的少数民族聚居区，中国的港台地区等等，都绝对不允许出现社会撕裂，乃至分裂的状况，因此坚决不能搞均衡制的直接总统制。

间接的议会制，主要是选党不选人，根本在于制衡，最形象的比喻就是三条腿的凳子。凳子就如一个平台，政治人物可以在上面表演，但三条腿必须制衡，必须稳定。

如果中国要走向西式民主，间接议会制是最有利于平稳过渡的制度，否则，美国那种直接总统制，参选人直接面对民众，很容易出现煽风点火，鼓吹极端的人物，社会走向撕裂，走向极端就不可避免。

中国人口太多了，情况太复杂了，可以说，【庞杂】就是中国最大的特征。

因此，稳定就是中国一切问题的根基，没有了稳定，所有的美好愿景，不过都是空中楼阁而已。

中国的程序民主化道路，最优选择是走出一条中国自己的道路，其次是尽可能地推迟，然后走间接选举的议会制，最糟糕的选择就是过快走向美国那种直接选举的总统制。

中国做不到两条腿的裤子，玩不了跷跷板，也很难如美国那样向外部转移矛盾，三条腿的凳子相对更适合中国，内部的稳定，是中国政治的第一选择。