主题：【讨论】中美第一阶段贸易协议主要内容 -- 上海公社

外交是要对等的。整个协议里到处是“China Shall” (中国应）什么什么，而美国只不过说“The United States affirms that existing U.S. measures afford treatment equivalent to that provided for in this Article” （美国确认,美国现行措施给予与本节规定内容同等的待遇。）

如果是对等的措辞，应当是说“双方共同追求如下条款”。然后才说中国应当立法，改变流程等等；美国可以说美国国内法已经做到同等内容，如有不足则应根据本条约修改至同等待遇之类。现在的措辞明显成了中国承认各种美国单方面要求。美国只需要说一句“俺的现行措施已经足够了”等等。

虽然从实际效果上，二者可能一样。但措辞上，明显是不对等的。

农产品只谈从美国进口，却没有说美国允许中国的农产品出口到美国。虽然实际上中国未必出口多少东西，但在一个条约里单方面只谈美国农产品显然也是不对等的。

后面的开放金融，保险等等，美国一方面要求中国限时开放，同时却不承诺一个时限批准中国的信托和再保险公司等金融机构在美营业的申请。这是实质的不对等了。

至于条约要求中国单方面增加2000亿美元的对美进口，这倒反而不是太大的问题。美国打贸易战的目的就是要迫使中国减少对美顺差。中国同意了也没问题。毕竟进口的农产品和工业制品之类可以挑选自己需要的。是不是真的进口那么多，还要看美国能不能提供那么多的工业产品呢。而且中国可以买2000亿的美国商品，但同时减少购买美国国债和直接对美投资也是应当的。中国的钱是有限的。买了商品，自然就没法买金融产品了。

真正的问题不在于条约，而在于川总并没有废除前面加上去的关税。只是停止了继续加税。从这个角度看，中国没有达到恢复贸易战前的关税水平的目的。