主题:突然想到个问题,假如没有邓。 -- 沾花富翁
更多问题就来了,运10的打算可是先用LC4铝合金凑活,以后再改成更高级的7075铝合金,运8就是采用LC4造出来的,设计寿命只有1万2千小时,那运10这个所谓的3万小时的设计寿命到底是采用LC4的型号还是更高级的7075的型号?
设计方采用这么多的措施,却没法避免多次发生LC4铝合金裂纹(出处是上飞官方文章:一次有意义的攀登),试飞只能保证200小时也就不足为怪了,解释要么是没做疲劳试验,要么改用7075铝合金就能解决。但这两条路其实都走不通。
首先试飞170小时就出裂纹,莫非做了疲劳试验就能防止裂纹出现?疲劳试验只是告诉设计师什么时候会出裂纹,现在根本不用做试验,没到200小时就已经出裂纹了,悲剧不?当然有了裂纹,疲劳试验做了证明这个裂纹在一定时间内没事,设计方也可以继续试飞,但投入运营就免了,170小时出裂纹,还不得把客户吓死。
其次换用7075的问题,运10第零批生产三架飞机,01机静力试验破坏掉了,02机试飞,但到了84年估算的200小时试飞寿命实际已经飞了170小时,不敢继续飞了,至于03机装配完成了2/3。
02机唯一继续试飞的希望是,03机做疲劳试验机,疲劳试验结果只要超过200小时,证明就算有裂纹也可以继续凑活的话,那么02机就可以继续飞。可03机和01/02是同一批次产品,都是用LC4装配出来的,如果以后机身材料要改成7075的话,LC4材料的飞机就算做了疲劳试验又有什么意义?还得找一架7075材料组装的飞机从头再做一遍,03机试验的全部意义就是保证02机能继续飞,基本就是浪费。可如果03机不做疲劳试验,那02机也飞不了,就算03机继续飞,也只能再飞不到200小时,然后项目还是结束。很显然,这时候运10已经进入死胡同了。
从根上说,从运10决定采用LC4凑活首批3架的时候(这都是72-73年的决策吧),命运就注定了。剩下就是车轱辘话:凭什么下马,凭什么不再拨款造3架。。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂车轱辘话没必要说 5 qq97 字297 2020-01-23 05:59:42
🙂你没出处的一句话运十就三万小时设计寿命了 2 北纬42度 字131 2020-02-07 19:07:36
🙂上海航空工业志 第二章 运10飞机 17 qq97 字1105 2020-02-08 07:00:54
🙂这脸抽得好
🙂所以就别再扯技术问题的淡了 17 qq97 字1258 2020-02-14 08:42:46