主题：寰球同此凉热 -- 本嘉明

1. 这个94天的计算是错误的，而且这些极值更可能是流行病学调查不足导致的人为错误。

2. 直到现在也没有无症状感染的确实证据，只能说症状特别是发热低于一般防控的阈值，早期症状也比较容易被患者忽略或隐瞒，防控上要注意，但并不是真正的无症状

3. 现在也没有病愈后复发的确实病例

4. 更不会有病愈后检测出依旧携带病毒的说法，因为现在出院的标准之一就是病毒检测阴性

5. 我看是你对“病愈”有错误的理解。现在没有“病愈”的说法，只有一个“出院”的标准，现行的出院标准并不要求症状完全消失，只要求病情达到一定的好转程度，并不是完全的病愈。出院以后所有症状完全消失，也没有重新出现症状，这才是病愈。所以现在出院以后要求再隔离一段时间。

6. 新型冠状病毒这些症状在其他病毒里面并不罕见，相反，如果一个病毒的表现比较温和的话，那么往往表现出如此的特性，比如流感，更比如导致普通型感冒的一系列病毒，包括可以导致普通型感冒的冠状病毒。只不过原先SARS和MERS的症状比较烈（SARS名字里面的Severe）也比较急（名字里面的Acute），所以有人误认为这个病毒也如此。

7. ECMO并不是类似疾病的唯一手段。重症流感患者就会出现不同程度的肝功能损伤和肾功能衰竭，所以重症流感的护理里面就强调人工肝（ALS）和连续性肾脏替代治疗（CRRT）。这个是目前Intensive Care领域的基本知识，只要你翻过Intensive Care领域的学术刊物，包括中文期刊，很容易找到这些内容。我问过国内多个ICU的主任医生他们均表示会联用人工肝和人工肾。如果钟鸣真的那么认为（虽然我不认为如此，现在做新闻的往往只是根据自己的理解水平断章割句），那也只能反映钟鸣所在的复旦大学附属中山医院的重症护理水平而已。

8. 首先没有什么“风暴因子”，“因子”的说法，“Cytokine”，译作“细胞因子”，“Cytokine Storm”，“细胞因子 风暴”，没有“细胞”和“因子”中间断开的道理。也没有什么我们不清楚什么因子产生关键作用的说法，横竖就是那么几个主要的（TNF-α，IFN-γ，然后就是一系列的IL：1,2,4,6,8,10,12，1和之后一系列的偶数，很容易记是不是），这里面最可能按峰值远超正常水平的是IL-6、IL-10、TNF-α、IFN-γ，而且IL-6是pro-inflammatory，IL-10是anti-inflammatory，所以IL-6当仍不让地成为首要嫌疑人。在当前的护理学水平下，细胞因子风暴也没有大不了的，如果如这次中科大附属医院这样监测细胞因子浓度，那么可以用单抗，比如这次试验的就是抗IL-6的单抗。（注意这种单抗（托珠单抗）2017年就被美国FDA批准用于细胞因子风暴。）。而在临床实践中我们往往不检测具体是那种细胞因子，不需要，直接用血液纯化方法一网打尽即可。具体方法可以用特定的柱子做吸附，也可以做血浆置换。这些方法可以和ECMO联用，也可以和人工肝联用，行之有年，活人无数。李兰娟去一线指导就准备用人工肝附带解决“细胞因子风暴”这个问题。