主题：Funny mud pee -- 给我打钱87405

这次新冠疫情会不会改变什么？要回答这个问题，要看站在哪个层面。如果是站在一个相对大的层面，或许不会改变什么，但也许会改变。

从个人角度来看，我们对这个世界充满着各式各样的偏见和误见，但是，在“前新冠时代”，西方文化占主流，并非是一点道理都没有的。在上面的图示中，“前新冠时代”表达的是一种“大病没有，小病不断”的状态，这种状态并非只是来自于人的主观判断，而是人类智慧的总和，的确发展到了不惧怕“大病”的水平——这当然是针对整个人类而言的。

我女儿曾经很困惑的问：为什么中国的王朝，总是一代又一代的兴而亡？难道他们没有丰富的经验吗？为什么皇帝不能千秋万代？

我以前总会用“道德”来回答这个问题，比如平安的日子过得太久，内部的争斗越来越盛……后来我意识到，我没有注意到“客观”面：技术、制度等等，日趋完善。

安禄山叛乱能攻克长安，就是一个非常好的例证。

换而言之，我现在意识到，主观和客观是“绑在一起”的。往简单里说，就是什么事都能办妥，人就会不由自主的懈怠。而在不知明的某个时刻，灾难就会以一种人难以理解的方式登场。

我的意思说，当我们在多数时间里，能解决80%的问题时，在某些时刻，一些我们不能解决的或者是需要付出比较大代价的问题，就会突然冒出来。

举例来说，广东人在许多年份中不需要购置很厚的羽绒服，但是在极个别年份，罕见的寒潮会降临。问题是，广东 人并不会因此改变他们的生活。

不如让我把东方和西方这两个相对小的概念放下，换成农业社会和工业社会的比较。

可能就我们所见所感而言，我们会有许多不满，然而，基于工业社会建立起来的现代制度，真的是腐朽不堪吗？以英国为“霸王”的时代结束之后，以美国为“霸王”的时代真的有什么质的不同吗？今天东、西双方互相口诛笔伐，眼中只有中国、西方的这种小冲突，而忽视了建立在工业社会上的现代制度实际上并没有迹象说明其将被全面推倒，不恰好说明了“大病没有，小病不断”吗？

SO，在许多时候，当一个大的悲剧或者喜剧上演之后，我们不知道，生活是该不变，还是该大变。

在最开始的图示中，你能判断出来接下来的“走势”，是继续窄幅波动，还是V字反转，还是宽幅波动吗？

在中国，皇帝制之所以可以维持2000年之久，是因为这一套制度其实相当稳定，能解决多数时间里的多数问题。而改朝换代，属于必然会发生的、不明具体时间的、极少数的事件，它并不能，或者说，至少在非常长的时间里，破坏皇帝制，因为它无法“证明”皇帝制“不科学”。我们日常 所说的随机，有的时候，是指的时间不确定，随机也有可能是必然，必然会发生。

我最近听到许多人说，百年大变来了，2020年就是元年。这样的看法，当然有一定的根据，也包含了许多希望（有良性也有恶性），问题是：它对吗？

遇到这种情况，一个比较通行的策略是什么呢？静观其变。

为什么要采取这样的策略呢？因为包括我在内，许多人无法判断出接下来会怎么样。但是，有人能判断出来，也有人能蒙对。

还是用一张图来表达我的观点：

最后我想讲讲我的理解，为什么一两次、乃至十次八次突然事件不能从根本上改变一个巨大的体系（制度）？这是因为：

第一、“现在”做得并不是很差，比如中国古代王朝中接连不断的农民起义，不能证明皇帝官僚制有严重缺陷，相反，这一制度至少能打60分。

第二、“保守派”的力量比人们想象中要大得多。这里的根源并不是“既得利益”，而是精英们的智识并不比大众高出多少，绝大部分人，只能在前人的基础上做一定的修正，甚至什么都不做，因为前人已经做到60分了，而后人做，有可能是画蛇添足，也有可能锦上添花，在十年、百年这样的时间尺度中，一切修正都是“小打小闹”，并不能真的影响到“基本盘”。