五千年(敝帚自珍)

主题:无事乱说车 -- epimetheus

共:💬109 🌺508
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不敢不敢

这个好像只有光荣使用了,仅此一例,不能说用的比较多。比较多的是COGAG这种,有的人把光荣也作为COGAG了。光荣叫做COGAS更合适。

显然没啥前途,仅此一例嘛。在地面发电上面看着更靠谱点(不过用煤烧水的看到用天然气点燃气轮机的,还是眼红)。

还是罗罗MT30、gc280那种看着更好点,把中冷、回热等等复杂循环加上。输出端反而简单,不用考虑多种动力的输出。

当然我不反对蒸燃联合,看着挺美,曾经幻想的内容。这个联合,是燃气轮机作为主角、蒸汽轮机作为回收增效;还是蒸汽轮机作为主角,燃气轮机作为燃烧器、辅机动力源(燃气轮机甚至脱离主轴,仅仅驱动发电机,有可能需要进行废气补油燃烧)。

我倾向于前者,但是从增效的角度,增加的锅炉、轮机、蒸汽后处理,代价不小,不如直接多带油。

对于后者,依旧是传统的蒸汽机特性,缺点显得落伍

整体看,不看细节的话,蒸汽轮机就是汽轮机+锅炉+蒸汽后处理。而燃气轮机就是汽轮机,可能加上中冷回热等等环节,增加的体积重量也明显小于锅炉+蒸汽后处理。更别说工况变化的速率、维护的差异。我想这时,哪个优点明显就不用说了。

蒸汽对我是爱好,我清楚这应该不是未来。

例如之前我想的能量回收,假设气缸环节按照传统设计,能够在最佳工况达到20%的燃料效率(经验看,不多见。前进火车头改造波特炉,可能达到15%的整体效率,不妨就假设某个工况上可能达到20%吧),那么就需要对于将近80%的能量\功率进行回收。设想一个100kw轴上输出的机器,同时存在400kw的多种形式的功率需要经过热交换部分流动。即使折扣到300kw,也是很夸张的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河