主题：川总说要中国赔偿新冠损失 -- 任爱杰

一，七十年代由于生产力的限制一百个人只能分二百个馒头，平均每人两个上下，改开后随着时代的发展，二三十年后生产力发展到一百个人能分两千个馒头，然后五个人占了一千五百个馒头，剩下九十五个人分五百个馒头，哎呀，平均每个人也能分四五个呢，较七十年代明显大增长么，然后你说这“改开后的路线”没错误？

二，我替你反驳，你会说“要是没有改开路线，就不可能三十年后发展到这‘两千个馒头’的规模 ”，对不对？第一，谁说不可能？第二，即使走毛主席路线会被资本主义市场限制，会发展不到“两千个馒头”，就算一千吧，对于绝大多数人民来说，是“资改下的九十五个人分五百个馒头”好呢，还是“社会主义体制下的一千人分一千个馒头”上算呢，这笔帐不难明白吧？

就拿占大多数人口比例的农民来说，是走集体化道路下的人民公社，教育，医疗，养老有保证，有社队集体企业在本地提供工业岗位集体致富合算？

还是在资改后分田单干倒退到小农经济，教育倒退，医疗解体，养老崩溃，青壮外出打工受尽剥削，榨干血汗后被资本家一脚踢开，留下几千万留守儿童，老人自杀率直线上升。。。这条道路上算？

长着眼睛的人只要动动脑子独立思考，会看不出来资改后的农村路线造了多大的孽么? 达雅先生的思维却相对简单：“反正四十年后农村生活水平绝对值较七十年代有巨大提高，买得起电器用得上手机白面猪肉吃得多，所以‘资改路线没错’？ ”