五千年(敝帚自珍)

主题:新冠肺炎的处置,不同人群的理性预期 -- 甘丹

共:💬75 🌺607 🌵3
全看分页树展 · 主题
家园 新冠肺炎的处置,不同人群的理性预期 -- 有补充

本来从忙总知道的西西河。注册了几天发现除了怀旧贴,最近讨论最多的还是疫情,和各国处理。不同国家的处置,哪个更合理,我建议大家从下面角度分析一下。

首先,一个人总是要死的,无非是早晚不同,因此对疫情的处理效果,可以量化为寿命减少的数量和概率。

其次,假设每个人有常委级别的医疗待遇,却不需要操常委的心,钱够权够心情好,一切都是最佳状态下,能活N年(限于自身基因)。

然后,根据某个人现有的状态,年龄,锻炼,工作内容和收入,医疗情况等,可以估计能活M年(M<<N)

接着,对于疫情的处理,会影响其生命预期。假设无任何控制,不同年龄的感染率、死亡率看起来不同,但是越老的人死亡概率越高,但是其年龄和预期寿命M也越接近,所以实质影响很可能是差异很小的。假设一个老人75岁,预期寿命80岁,67%概率感染,感染后死亡率3%,那么他预期寿命减少是(80-75)*67%*3%=0.1年。一个年轻人20岁,预期寿命80岁,67%感染率,感染后死亡率0.25%,那么他预期寿命减少(80-20)*67%*0.25%=0.1年。两者是一样的。当然,这些数目字都是假设,具体情况要看将来的统计。如果进行严格管控,感染率会大大下降,那么在新冠死亡这件事上收益是一样的。但是,一个人不一定会新冠而死,而且显然多数人不是因为新冠而死。比如一个人20岁的人,如果挣更多的钱,将来可能早买房,早过朝九晚五的日子,预期寿命增加2年;而有一段时间的失业导致一步赶不上步步赶不上,到五十岁还要996搬砖,预期寿命减少5年。但对于75岁的老人反正靠吃退休金,疫情控制0成本。显然后者更加期待最严格的管控。

在中国,离退休人员,公务员,事业单位员工,企业高级白领,学生等人员,对于疫情控制付出是零成本,甚至负成本(更清闲了),所以他们显然是支持最严格的控制的,他们也是网络上最主要的声音。而蓝领工人,个体户等则要付出巨大成本,很可能高于新冠本身的寿命减少预期。这些人自然要反对严格的控制。反对程度和新冠切实感染率死亡率,自己收入影响程度密切相关。只不过在中国他们的声音不大会被听到而已。在国外,不同党团代表不同人群利益,另外社会发展水平和福利也会大大影响人们的预期。对于福利较差的美国,所谓红脖子出于自己利益考虑显然会倾向于放松管制早日复工,所以代表他们的共和党会坚持要早日复工。这不是他们不怕死,而是“赋敛之毒,有甚蛇者”。贫困永远是最大的死因。

我不是要给谁辩护,只是想说明,从群体看,任何人都是聪明的。那些嚷嚷放松管制的西方人不是傻,只是处于不同的利益位置罢了。那么从国家角度,怎么做最合适,要具体到数字上去,每个人预期寿命减少对人群积分,总量越小的办法就是最优的办法。我没有具体数字所以不做评判,不过一个大致的估计是,福利越好,发展水平越高的国家,越适宜更严格的管控。

通宝推:铁狮子,大爆炸,八段锦,南宫长万,踢细胞,夜如何其,范进中举,饽饽饽饽,
作者 对本帖的 补充(2)
家园 不要误解

我对我国整体疫情防治措施没有大的意见。因为我认为我们国家属于福利相当好的。比如,我国年轻人上大学基本不会因为疫情控制影响。很多西方国家大学生要业余打工支持,一旦疫情控制导致失业会无法完成学业,人生预期从白领掉到蓝领,引起巨大预期寿命减少。当然这是毛时代的余荫,还是新时代的功劳,或者中华民族亲密家庭关系的福泽可以再商榷。

家园 《财新》报道武汉1.1万人抗体检测5-6%阳性

武汉迎核酸筛查“十天大会战” 超千万检测量爆单

虽然标题是千万核酸检测,但是也提到之前盛传后无音信的社区1.1万人抗体检测

另外,武汉在4月份进行1.1万人的血清流行病学抽样调查中,据悉大约有5-6%的取样者出现抗体阳性,此比例高于预期。

这个比例和加州测试结果(甘丹:加州抗体测试的数据来源)数量级接近。如果武汉按人口线性推算会有55-66万感染。当然按照检测社区地理分布较准数据只有检查的人才有详细数据能算了。抗体检测是4月14日做的,粗看是之前数据(下面有相似日期数据)的11-12倍,这样武汉死亡率大约千分之六、七,更接近湖北以外地区死亡率(当然后者也待抗体测试矫正)。

据中国官方媒体报道,武汉市新冠肺炎疫情防控指挥部在周五(4月17日)发布通报称,截至周四(4月16日)晚,武汉的确诊病例核增325例,确诊病例的死亡病例核增1290例,这让武汉全市的累计确诊人数上升至50333人,死亡人数则猛然上升至3869人。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河