主题：新冠肺炎的处置，不同人群的理性预期 -- 甘丹

先说点务虚的。讨论问题，请不要脑补别人的观点。比如张三有个观点和我一样，张三很出名，有很多出名的观点。所以你就认为我所有观点和张三一样，这就是在脑补。

具体到实例上。

1. 目前的抗体检测推测的人口感染率和核酸检测存在巨大差异，是我主要讲的核心事实。在新冠肺炎这件事情上，实际测试抗体检测比核酸检测更敏感。当然这个差异是50-85倍还是20倍，各个地区有差别很自然，没有道理两者存在线性关系。因为核酸检测的不敏感，不是核酸检测本身带来的，而是采样等其他因素带来的。一般常见医学检测核酸检测常常是较准抗体检测的金标准，因为突变会造成抗体和无法抗原结合。但是在新冠肺炎这件事上，有论文提到（河里前面有人说戴口罩必要性的时候提的，燕人或者夕曦网友的帖子），病程早期是上呼吸道感染，晚期是下呼吸道感染。咽拭子在晚期就很难采到病毒。另外无症状感染者去做核酸检测的动力不高。这些都导致两者数据差异。所以我说，进行普查很重要。我们的决策需要根据这些数字结论来，而不是简单的“宁可信其有”。

2 千分之三，我的原文

这是有上下文的，我特意提到”这个群体“。数据来源是旧时月色网友的帖子美国一个监狱感染率超过75%。如果你不纠结小数点后几位的话，就是简单的算术。

你这贴提到，

还是简单算数，8900/700万=1.3%?

死亡率是个事实，怎么应对疫情是个观点。一个经过基本学术训练（比如我们是大一第一节实验课讲）的人，在讨论事实的时候不应该带着观点来。你可以反对群体免疫，但是这和我的贴有什么关系呢？难道你的逻辑链条是因为死亡率低了，会支持群体免疫法，所以死亡率不许低？

3. 连带伤害。事实是事实，猜想是猜想。有猜想当然不奇怪，但是猜想不能做推理的根据。特别是在做极大代价的决定的时候。另外请不要养成歪曲别人观点的习惯。“对生殖系统无损伤的结论”除了你，我还真没说过。我只是说这是一个不确定的问题，不能拿来当论据。至于初心的证据，还是那句话，有来源就把论文贴出来大家一起读。没有就不要造谣。

至于人命折算成本，才是对弱势群体的最大关怀。因为多数人确实是“穷”死的。你大概衣食不愁，当然没有这种切身体会。你问问医院死人多的科室，看看生命是不是无价的，这个价谁给出？能不惜一切代价，因为自己不是代价罢了。