主题：说两句米国种族暴乱 -- 胡里糊涂

既然要和 “发展出科学的西方” 对比，那起码也是 1700 年以后吧？ 那是大清 “康乾盛世” 时候了。

你说大清技术发展不如西方，我完全同意。但这不能扩展到 “中国古代” 吧？

第二，反过来说，我个人觉得，大航海时期，西方的造船和火炮技术已经开始超过中国（实践出真知），那时候西方还说不上 “发展出科学” 吧？ 大家都是走技术路线。

第三，你说 “没有理论的实践如同盲人摸象，没有理论指导的发展技术犹如拼概率”，我完全同意，这也正是过去一个多世纪，科学和技术互相促进，人类文明大步前进的原因。但是这和我的观点不矛盾，我的观点是（A）科学和技术是相关但不同的两个范畴（B）并非只有 “中国古代” 没有发展出科学，其它国家在近代以前也没有，大家都是摸索技术。

我也崇尚科学，但不同意科学归于西方，正如同我们不应该把现代医学唤作 “西医”。

第四，你说的 “西方的科学体系至少在地球上是可以用的”，我同意，但也应该注意到，适应性越广（放诸四海而皆准），那么可以直接使用的实践性也越低。石油钻探，管道排设，电路设计，这些都不是物理（科学）领域的专长，而是工程技术，对吧。

西方的兴起，大航海、工业革命（蒸汽机、电动机），这些都跟科学没有直接关系，更多的属于技术范畴。瓦特的物理学水平应该不如我，但是他能够发明蒸汽机，而我不能，他热爱技术，而我纸上谈兵不动手。