主题：浅谈印度。 -- 石洪行

世家在魏晋南北朝和唐初最盛。但是没有完全制度化。“九品中正制”只是个选拔制度，理论上不是世袭制度。一个世家，如果连续两代都出不了高官就要衰落为寒门。

如果世家进一步搞成世袭制度，就接近印度的种姓制度了。

另外，不要以为中国以前没有种姓制度。种姓制度和职业是紧密联系的。也就是印度电影里说的“法官的儿子永远是法官，小偷的儿子永远是小偷。” 中国以前也有“民户”、“军户”、"匠户"、“贱户”等等的。一直到明朝还是如此。而且明朝还是世袭制度。说起来，清朝废除这个制度是相当进步的。这还影响了西方的思想界，对西方封建制度的最终崩溃起了促进作用的。

和印度相比，中国一直是皇权最大（至少理论上最大），不能容忍一个祭祀阶层压在皇帝头上。第二是中国的统治阶层虽然相对封闭，但还是有一定的流动性。在任何时代，不论是通过军功还是通过读书，底层有少量的机会浮动到上层，甚至成为九五至尊。

印度采用种姓制度是为了方便人数少数的外来征服者统治当地大多数。带来的副作用是底层人民对于上层政权更迭漠不关心。所以印度的王朝交替大多为外来征服。一是由于地理因素，二是由于种姓制度下，底层老百姓对国家没有任何归属感。中层官吏其实也一样。任何外来统治者进来，只要采用种姓制度就要向这些人妥协。

这个现象，只要看看东晋为啥一直无法成功反击就知道了。对于南方来说，东晋统治者其实是一帮外来征服者。而且还是失掉北方家园的外来征服者。于是他们不得不和当地的世家合作。东晋地方像印度一样充满了大大小小的地方士族。这种情况下，东晋当然无法集合力量进行真正的北伐。