主题：【原创】在美国正当防卫后吃官司的可能性大吗，这个问题非常复杂 -- 独草
共:💬29 🌺297
轻率还是慎重，有没有合格的判断力， 才是关键的问题。
具体到这个枪击案，确实无法证明他主观上有还是没有感到危险。 所以根据疑罪从无（“ benefit of the doubt”）的原则， 检方就没有“无可辩驳的证据”证明抢手判断失误。 而根据“castle doctrine”， 在法理上他是有权开枪的。事实上法庭也快速宣判他无罪。
但是回到民事庭， 他的这个主观判断就形不成“压倒性的证据”。 如果控方能提出更多可使人信服的旁证， 比如抢手有种族歧视的历史污点， 比如枪手当时情绪不稳定或是有酗酒嫌疑， 等等。 只要另一方在能够提供足够证据形成充分优势的逻辑链，被告就会败诉。
/article/4534839
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂我想问问这么一个情况 1 AleaJactaEst 字279 2020-07-05 06:04:51
🙂加了个补充， 请移步 独草 字16 2020-07-07 04:15:02
🙂我想问的其实是防卫过当的界定问题 1 AleaJactaEst 字450 2020-07-05 06:35:04
🙂我还是认为枪不是问题
🙂在美国，拥枪的确是个问题。 4 AleaJactaEst 字911 2020-07-07 06:27:07
🙂缴枪就一定不杀， 这是拿自己的命赌博 3 独草 字1062 2020-07-07 13:36:30
🙂在南非一个台湾人被劫持过 18 白玉老虎 字439 2020-07-07 21:10:05
🙂最怕是生不如死，最后还是死 1 审度 字0 2020-07-08 08:14:51