主题：【原创】也谈“独立之人格，自由之思想” -- 崂山一道士

河里因为陈寅恪的事情，有了不少讨论。我不怎么读史书，很多跟历史相关的东西都是从西西河上学来的。不过学科学的人，大抵可以在非科班的领域谈谈社会和历史，因为这些东西，只要是个人，就会有自己的看法。这跟科学不太一样；自己不懂的东西，是无从置喙的。比如潘建伟的量子纠缠，河里虽然也讨论，但我没法跟进，因为实在是不懂。

“独立之人格，自由之思想”，修饰语是“独立”和“自由”，中心词是“人格”和“思想”。站在科学的角度，我们首先要问的是：什么是“人格”？什么是“思想”？把这个弄清楚了，才能讨论“独立之人格，自由之思想”。

百度了一下对“人格”的定义，是这么说的：

划重点：人格是在一定社会历史条件下， 通过社会实践活动形成和发展起来的。一个人的人格是他过去的整个生活历程的反映。人格的形成也和人的生物遗传因素有关。不同的人有不同的人格，有其生物学基础，遗传学基础。人格的形成也跟个人的经历有关，特别是孩童阶段的经历对于人格的塑造的作用是很大的，而这一部分经历往往在成人后被慢慢湮没了。看《西行漫记》，其中毛泽东自述了他孩童时期对父亲的反抗，对母亲的爱，这对他性格的形成是很重要的。当然，成人以后，经历风雨，有的人变得更坚强，有的人变得更懦弱；有的人能随机应变，有的人认死理......所以，有“独立的人格”么？有“与生俱来不变的人格”么？我其实要打个大大的问号的。

陈寅恪所谓的“独立之人格”，我的理解其实是说每个人要按照自己真正的想法去做事情，不屈从于权威，不受惑于金钱，不拜倒于美色。换做先贤的说法，那就是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”。如果真能做到，当然是令人称道的。从字面上的意思来理解，跟共产党所倡导的“共产党员不隐瞒自己的观点”其实是一致的。其实，那些搞腐败、搞权钱色交易、趋炎附势的人，其实都是都不能算“独立的人格”。换言之，有“独立人格”的人，应该是能坚持自己认为是正确的“真理”的人。

所以，一个学者，如果坚持自己的学术观点，不受外力强迫所左右，可以被看做是一个有“独立人格”的人。但是，如果在生活和实践的过程中，他发现原有的观点是不确切的，甚至是不正确的呢？那么，有“独立人格”的人也就应该去修正他的观点，正所谓从善如流也。如果他拘泥于自己创造的那个体系，固守自封，坚持自己的错误观点，那么，其实是受了声名所累，人格反倒不“独立”了，因为受“声名”的压迫了。

百度一下对“思想”的定义，好像没有特别完美的定义，其中有一种是这么说的：

通俗的理解，我们每个人的所思所想，都是我们自己的思想。这些所思所想，是外界事物的发展变化在我们意识中的能动的反映。我们的大脑对外界信息通过加工，整理，获得了一定的观点、认识，形成了我们的思想。这些思想，可能浅薄、可能深刻，取决于我们自身的经历，也取决于我们大脑的生物学基础。我们必须得承认，智商和情商更高的人有更大的机会获得更深刻的思想，如果他积极参加实践的话（读书也是一种实践哦）。因此，哪里来的“自由之思想”呢？思想本来就不自由，它受制于我们生活的客观物质环境、我们自身的经历以及我们的大脑对这些环境和经历做出了什么样的反应。

那么，“自由之思想”是什么意思呢？我个人的理解是每个人的思想其实是不受他人强行改变的。你可以说服我，用事实证明给我看，但你不能强行改变我的思想。

所以，“独立之人格，自由之思想”，并不是什么高深的东西啊。单从字面的意思来理解，我是赞同的。