主题：投票【讨论】西西河怎么去芜存精 -- 铁手

本贴的前半部分，纯属猜想。

任何草根网站，大多从满足自我诉求开始。随着用户的增多，就变成了群落，变成了社会在局部的一个投射。

到此，就开始进入身不由己的时代。

我猜想，无论正反方或者第三方，以各种面目或者目的：找铁手谈的，给予资助的，施以压力的，是极有可能的。

取消新兵营，而让某种特定渠道的人员容易登堂入室了，是不是来自这种压力？或者是来自某种利益置换？

就包括本次铁手去芜存菁的设想，是不是基于某种特定目的而做出的综合性变革？

把帖子写的这么直白？会不会让铁手把我给封了？:-）

该说，我得说。

一个网站，能长期存在，而且没有正常收入来源，也不搞商业运营，也没有募捐渠道，这本身，难免会让人多想。

另：

有人总是看不惯政治，政治是个广泛而永恒的存在。逃避政治，这是典型的唯心特征，你能躲到哪里去？家庭就是最小的政治体，你能天天孤家寡人的？两个人之间就存在政治；还有一个人的政治呢。

谈论政治，这是当下，或者说会长期存在的：一种诉求，一种需求。问题是，不细化入口，不给不同的受众以不同的栖息空间，问题自然就来了。

入口和出口，必须细化。

另外，河里缺乏提纲挈领的管理人才。

例如，前不久，陈王和大家关于陈寅恪的讨论。最后，不愉快地收场。各位监察人员，忙地焦头烂额：接收各种举报，处理各种投诉，和稀泥加乱打板子，简直就是一地鸡毛。

当管理者不能把管理对象玩于股掌之间；那么，就必然被管理对象调动地疲于奔命。

如果，有人，有能力，把彼时正反两方面的发言，做一个全面的总结，然后结集出版或者对外分享呢？

这是不是一件大快人心的事？对于正反方而言，看到最终成果后，谁还去执着自己曾经的偏执？由此，西西河，水平不越来越高才怪呢。

我们没有能力做，可以请专业人士来做；有名望的人士不愿意做，其弟子或者学生不也可以做？

加以引导，估计，类似模式，会极大推动某些学术的发展。

有了我们的出版物：让圈内人士听听圈外人怎么评价圈内的事；让圈外地人，也能知道圈内的瓶颈是什么。

正反两方的大碰撞，这是要出大成果的机会，我们呢？草草收场，然后一无所获。剩下的，就是挖河泥的功效了。