主题：【整理】钟南山院士的母亲廖月琴医生，于文革期间自杀 -- 副将

副将兄讨论文革，还处于表象的阶段。以个例为基础不是正确的研究方法，只能是意气的抒发，结果只能引起争执，得不出思考的深入。

一、你举的例子是否有代表性？在全体人民中是否有代表性？在小范围的代表知识分子中是否有代表性？要知道新中国的知识分子有了新的定义，即有旧社会过来的知识分子，也有新社会成长起来的知识分子，我的看法，你的例子在旧社会过来的知识分子当中有一定的代表性，但在新社会成长起来的知识分子中，不具有代表性。

二、你的例子不具有可分析性，只是一些表面肤浅的现象，没有具体的可深入分析的信息依据，这方面不少反方的河友给出了一些思路，比如具体的罪犯是谁？然而没看到你有积极的回应。结果对你来说只能是无谓的坚持，和此楼讨论气氛的紧张。

三，前一段重温戚本禹回忆路，有一个细节与大家分享，此细节引起了我的关注，但无其他来源求证。细节略述于下：

文革初起时，红卫兵对于地富反坏右的纠斗（北京市），因为期间发生了暴力行为，引起了戚的关注，于是下去调查，一个要点是，这些被纠斗的人一般没人知道详情的，是谁泄露了这些人的详细地址信息给经红卫兵的？调查结果是来自派出所，而派出所的说法是上级指示他们透漏信息的，具体是哪个上级，戚文中没有说明。然而很明显指向公安部门高层。

另一个细节是北京市郊的大兴惨案，戚去调查，当地村里的干部回答，是上面来的人，让我们不要管，也不要问。其他的信息就没有了。就这样看着杀人。

综合上面两个细节，可以明显看出，在北京掌权的政府机构有极大的嫌疑，可惜的是，没有任何深入的调查，不论是当时，还是直到现在，我们都没看到公开的进一步的调查。

所以我们只能自己根据自己的良心及尽量严谨的逻辑，来做一个初步的判断。

这是一个悲哀而无奈局面。又是什么导致这样的局面呢？