主题：韬光养晦下大棋的两种解释 -- 田昭明

中国参照苏联模式加上自己的特点形成的民族政策基本没变，当然不排除改开后有过松弛，但市场改革最狂热的时候，许多大政方针都受过干扰。

回头看，中国的民族政策是成功的。苏联的民族政策其实也是成功的，就是少数民族还是受到尊重的，和西方殖民主义有本质不同。当然这也是苏联解体后那些少数民族共和国能独立，建立经济和文化整体的一个原因。

非议胡耀邦可以，但他并没有根本改变过民族政策。后来一直有人嚷嚷要修改现有民族政策，代之以类似美国加拿大那样的以公民权利个人权利为中心的，实际上是加大同化力度，不承认少数民族集体认同/权利的政策。

如果真走那条路，可能避免不了灾难性后果，中国的边疆地区不会这么安宁。许多人不把民族团结，边疆稳定当回事，就像壮小伙没得病的时候，不把传染病当回事一样。现在的大领导拨乱反正里面肯定是有民族政策这块，只不过前面没有过明目张胆的篡改，拨乱反正也就不那么明显。

从前两年大领导写信给内蒙古的乌兰牧骑就能看出，他是肯定过去一贯的民族政策的。过去毛主席强调民族团结的意思是，要反对少数民族地方主义，也要反对大汉族主义。汉族有压倒性人口，大汉主义危害也很更大。

斯大林，铁托也是靠类似的政策维系了多民族国家。苏联和南联盟解体的历史从反面证明了这个道理：大民族要有大民族的胸襟，小肚鸡肠不利于民族团结，甚至会导致国家分裂。