主题：结合视频，再谈美国法律和公民权力(补充贴） -- 独草

这个帖子， 本来是对上一贴的补充 -- /article/4551317， 想了一下， 还是作为主贴发在这里吧。

“/article/4551317”贴里说的“扣留”，英文是detain， 是临时性的。 这时警察只能问话 。 如果在这之后不能转入拘捕， 就必须解除扣留。

这里的拘捕， 英文是arrest。

这些法律词汇，此前没有见过确切的官方翻译，不知道翻译得是否精确。但是精确性在这里恰恰是最重要的。因为这些法律词汇，是严格定义的，其对应了清晰的法律概念，隐含了法律上规定的前期条件， 也规定了事件的后续性质和可以采取的合法手段。

举个例子： 在扣留阶段， 警察是无权搜身的， 也无权进入你的车里搜查， 不能没收你的私人财物， 不能给你上手铐等等。 此时的问话，只是交谈， 而且是纯自愿性的。但是你可能不知道，此时的每一句话，以后都会合法地成为口供的一部分。 那警察有没有义务告诉你这一点呢？ 你的“Miranda rights”（即“你有权保持沉默， 你所说的一切......”） 有没有被非法剥夺呢？ 答案是没有。 警察只有在宣布对你进行拘捕之后， 才有义务向你宣布你的“Miranda rights”， 但是你此前和此后说的话， 其呈堂证据的效用是一样的。

事实上， 回答警察的问话不管什么时候都是一把双刃剑：如果积极配合， 有问必答，你有可能解除警察的怀疑，尽快澄清事件， 避免不必要的麻烦。 但是因为信息不对称， 你的描述有可能越描越黑， 给予警察更多的"合理怀疑"， 直接进入拘捕程序。注意：这里的“合理怀疑”， 也是一个法律词汇，英文是“probable cause”。 这个单词直译应该是“可能的动机”。什么算是“probable cause”， 在执法概念里是虽然有清晰定义，但是边界却是模糊的，解释权在于现场执法者， 而且在法庭上， 法官往往会支持警方的解释。

下面这个视频， 就很好地注释了警方权力和公民权利之间的法律关系。

https://www.youtube.com/watch?v=kyClosuZBUk

对不懂英文的同学， 我来大致描述一下其内容的梗概：

路人甲（即视频拍摄者）， 正好遇到一队警察涉嫌暴力执法， 于是进行现场拍摄。警司(手执甩棍者)看到围观群众在拍摄视频， 指示手下没收所有拍摄者的手机（或删除视频）。警察Conway先是要求询问本视频的拍摄者出示身份证明，受到拒绝。 拍摄者也明确拒绝交出自己的手机或所拍视频，并拒绝提供自己的姓名住址。 并和警司据理力争， 最后警司只好黯然而返。

1. 视屏0:42时， 警员Conway问当事者叫什么名字时， 当事者没有回答，而是反问:我现在被扣留了吗？

因为如果不是， 则当事人无需提供任何合作， 包括透露自己的身份。

（注意：对于在什么情况下警方有权查证路人的身份资料，各地法律略有不同。 有些州或县的法庭， 根据当地法规， 或是当地的案例法， 给予警方更宽泛的权利，拒绝透露身份信息这个行为本身可以作为“合理怀疑”， 从而警方有权进入扣留阶段。）

但视频中， 警察没有回答是或不是， 而是解释查询身份的原因， 是因为当事人持有“该案证据”， 问清身份好发出法院传讯令。（这个可以视作警方的“合法恐吓”，因为法院是可以对拥有证据的任何人发出传票的）。

视频1:34 当事人：我不同意你搜查或拿走我的手机。

警员：但是你手机里有证据。

当事人：那是属于我的证据， 不是属于你（警方）的。

视屏2:54时， 警司问当事人：如果我没有你的姓名资料， 我怎样给你送达法院传讯令呢？ 当事人的回答是：你要发传讯是你的事， 我没有法律义务提供我的身份资料。

(当事人没有被扣留， 没有合作的法律义务）

警司问：你要我向你签发 “阻挠执法”的罚单吗？

当事人对此的应答，是再一次询问：我被扣留了吗？ 我可以离开吗？

警司回答：不能。

当事人：那么我被扣留的原因是什么？警方没有正面回答。

之后的视频就是各说各话，公说公有理， 婆说婆有理。 但是注意当事人一直重复的一句话是：我被扣留了吗？

2. 视频4:02 -- 当事人问：如果我没有被扣留， 那你又什么理由不让我离开？

视频4:42 -- 当事人：如果你说我不可以离开， 我就不能走； 如果可以离开， 那么我现在就走了， 我可以走吗？（一边开始走）， 此时警察没有正面回应，低头看手机， 嘴里说的是“你等一等”，但当事人说：不行……..（一边开始过马路。）

最后警司说的是: 谢谢（再见）。 视频结束。

在这个视频里我们可以看到，当事人没有保持沉默的条件， 如果他不做积极反应， 警方就会有所行动。 当然他事后可以起诉警方侵犯了他的权力，但是失去了证据， 起诉又有多大的赢面呢？ 可见，了解法律知识， 了解自己的权利，冷静，有礼有节，富有逻辑， 在日常生活里是多么重要。

另：看见有人询问波特兰少年开抢事件。 目前公开资料太少， 视频掐头截尾， 误导成分很大。现在加以揣测， 大概不免反转再反转。如果有更多可信资料公开的话， 也许可以评论一下。