主题：《重提薄熙来和汪洋的蛋糕论》上 -- 心的方向

2010年12月10日，前总书记胡锦涛在中央经济工作会议上提出：既要做大“蛋糕”，又要分好“蛋糕”。他希望：经济发展的内涵应该既包括较快增长，也包括合理分配。要坚持统筹兼顾，在继续坚持发展并不断提高发展质量和效益的前提下解决好收入分配问题，重视通过深化改革和完善制度促进收入分配公平，逐步实现发展成果由全体人民共享。

半年之后，中国农村经济论坛在重庆召开，薄熙来在开幕式上表明：重庆要有所行动，不必等发展到高级阶段再去研究合理分配与共同富裕的问题。而是要一边分好蛋糕，一边做大蛋糕。

薄熙来快言快语，听着就提气。

很显然，薄熙来要向中央争取一个试点的机会。至于说，他要争取的试点，是不是要在实现更多在利民的前提下也顺带利己的意图，这个大家是有过公论的。有一点可以肯定：薄熙来彼时的做法并没有出圈和出格。

不正常地是，在薄熙来表态的第二天，汪洋在广东省省委全体会议上发表了极具针对性的观点：要继续做大蛋糕，我们仍然要以经济建设为中心。就是说分蛋糕不是工作的重点，做蛋糕是重点。

或许，两个人观点出笼的时间如此凑巧，仅仅是一种巧合。但是，这真的是一种巧合？

为什么汪洋对于薄熙来要进行的尝试如此的敏感？持观望的态度，是人之常情。但是，汪洋没有沉默，他为什么要放弃政治矜持要立即作出反击？他的反击，是纯属个人的观点，还是代表一个派系在发声，或者代表某种势力在发声？这些都是值得推敲的。

他认为广东要继续以经济建设为中心，可是，在经济建设进程中，合理调整蛋糕的分配，就不属于经济建设的一部分？显然，汪洋的逻辑，从基本上就不通顺。

今天，我们再回首，至少，我们可以认定：作为封疆大吏，主政广东的汪洋，和彼时的党中央并不是保持一致，表达分歧的方式也脱离了常规的组织程序。

汪洋的底气为什么如此足？为什么要如此公开地表达自己与中央的分歧？要知道，有同样权重的陈良宇，在2006年就被双规了。既然有了这种潜在的政治震慑，汪洋还敢如此行事，这说明，汪洋的背景真的不是一班的。

汪洋从基层做起，能做到主政一方，自然懂得什么是政治纪律，什么是官场潜规则。可是，大凡敢越轨的，往往是有一定的依仗，或者说他有足够的理由来如此地迫不得已。

不汪洋还真有不常为大家注意的一面，这就是他的冒失。

两年以后，也就是2013年，他的中美夫妻论，彻底引爆了一个大地雷，把中国人民的下巴惊掉了一地。姜文不得不在《邪不压正》中帮他纠正这个雷翻整个世界的说法，姜文真诚、无奈加认真地对亨德勒说：我们，可是异父异母的亲兄弟啊！

姜文的表达，才叫做话里有话。在世界的大江湖里游走多年，姜文自然辨得清这个世界某些方面的来龙去脉。 他的表达直接浓缩了几千年或者几万年的文明史。关于《邪不压正》，我倒是写了点东西。希望早日完稿早日和大家分享。

事实上，胡锦涛是个政治操守非常高洁的人，他是个非常生动有涵养的人，绝不是传说中的面瘫。从奥巴马到川普，美国的总统像胡锦涛那样关注过美国民众的民生吗？没有。因此，传说中的胡锦涛和真实的胡锦涛之间，被人为地开挖出一条宽大的鸿沟。

是谁如此痛恨胡锦涛？

他十年总书记生涯的被垂帘听政，没有多少人去关注，这才是最大的不正常。随后，网络上对于他的种种抹黑，究其原因，就是因为他和继任者的权力交接干净而利落。让某些人的大棋派的政治幻想彻底落空。或者说，让这些人别有用心的人离妄想的实现只有《一步之遥》，这才叫做《邪不压正》。

胡锦涛所谓的分蛋糕，提出的时间是2010年，而他离任则是2012年，这更像是他对时局的分析二对新一届政府提出的期望。而且，胡锦涛并没有对地方政府提出具体的要求来如何实现分蛋糕，他只是点明分蛋糕，已经是执政党已经无法回避的一个重大课题。

汪洋要和这样的总书记保持一定的距离，甚至要唱反调，就非常值得玩味。

从这个角度看，作为一个中国的领导人，如果不掌握真正的权力，结果会是什么？由此，作为汲取了前任教训的习近平，也获得前任权力全面交接的习近平，必须打破任期制。

任期制必须打破！

在中国顶层权力领域内，不允许出现新的党阀割据的局面。党阀割据的局面，只会让外部势力成为左右最终结果的力量。这，事关中国的命运和前途，事关中国人的命运是不是由中国人自己做主。事关中国是沦落成大号的日本、韩国、德国；还是作为人类最先进的生产力模式的代表来引领人类社会的发展。

1949年，新中国宣告成立，在中国土地上的政治、军事或经济的格局不复存在。但是，中共党内的山头主义是被默认的。发展至改开，山头和经济利益结合后，其危害性是非常可怕的。所以，我在这里提出了党阀这个概念。

汪洋和薄熙来的个人阅历和彼时的地位，都不是普通人可比的。要看请这两个人的真实政治意图，就要站在一个比他们还高的高度。否则，很难看清两个人蛋糕论的庐山真面目；自然也无法体会楚胡锦涛的蛋糕论，更难看清楚习近平是如何解决这个蛋糕难题。

从两个人的蛋糕论出台后，海内外正反两面很多知名的学者，做出过不少解读，但是，都不得要领。

大家都知道，一部在中国组装的苹果手机，组装费，仅仅是其零售价的5%左右。就是这点费用，还是要支付场地、仓储、运输、水电、人工、管理等。虽然，中国的公司逐步由能力供应某些苹果的零部件，可是，在这些有限的零部件上，我们能获取的利益，比例依然很低。

为了增加分享所得，就得加大中国本土供应物料的比例。如果相应供给的科技附加值较低，由此，立即就带来环保问题。为了摆脱这种窘困的局面，中国必须全面发展高科技，可是，随后中美的贸易战就开始了，重中之重，就是打击中国的高科技企业和高科技计划。

中国从改开以来，就是以上述的模式从外向经济中，分享比例过低的利益。

就是因为，在利益分配上，我们处于非常弱势的地位，如果长此以往而形成定式，会是一个什么结果？显然，我们和国外的差距会进一步全面加大。财富分配的不均衡，导致西方和中国在各个方面出现极大的不均衡，会进一步加速中国的财富和人才的流失。最终的结果会是什么？会再现乌拉圭的爱国作家 加莱亚诺笔下《拉丁美洲被切开的血管》的局面，甚至说，会更加糟糕。

关于蛋糕论，胡锦涛的认知毫无疑问是深刻的。但他所谓的做蛋糕，依然是以发展外向经济为前提。他没有丝毫改弦更张，另起炉灶的意图。虽然他知道，这种经济模式的主要的受益者并不是中国。但是，随着中国经济深度捆绑于外向经济，随着资本盘剥的力度不断扩大，随着民营经济和非公有制经济反向吞噬国有和集体经济，这时候，中国的财政独立能力在不断地被削弱。因此，找到一种新的收益方式，就是一件紧迫的事，绝不是等蛋糕做大了以后再考虑的事情。真等蛋糕做到汪洋设想的那么大，中国是否还能保住目前尚残存的独立性，就是一个大大的疑问号了。

对比起来，汪洋的蛋糕论的本质意图，就真相大白了。汪洋的意图，就是扩大对外向经济的依赖，扩大对外资的依赖，扩大资本的收益。这种差距的拉大，说白了，就是要切断中国经济再造血的可能，甚至中国的政府要被挤压成瘦型小政府，最终会是什么结果？全体中国人民必然沦为世世代代劳动的“民”，少数“人”会形成一个买办集团，替国际资本在中国管理二十一世纪最大的奴隶群体。

汪洋很清楚中国的对外开放的本质是什么，所以，当被江泽民垂帘听政的胡锦涛忧心忡忡于如何增加蛋糕分配比的时候，他一直保持沉默，他知道胡锦涛的这个设想难于实现。

这就是汪洋！典型的小农思维，典型的本位主义。

其实，所谓的蛋糕论，并不是源于胡锦涛。汪洋政治生涯中的伯乐，就是邓小平。邓小平的共同富裕理论，就是蛋糕论必须被落实的理论前提。

限于篇幅，请大家跟踪《重提薄熙来和汪洋的蛋糕论》下