主题：【整理】江蛰君先生论水浒戏 -- 燕人

在戏曲遗产中，反映农民起义的剧目，水浒戏是一个重点。从元明杂剧、明清传奇，到清代中叶兴起的地方诸声腔，有关这一题材的戏，大小近百个。其中绝大部分是歌颂水浒英雄劫富济贫和除暴安良的好戏。但也有少数剧目，突出了梁山泊受招安与征方腊的情节，竭力宣扬封建礼教，诬蔑农民起义，歪曲英雄形象。如果我们较为系统地探索一下水浒戏的演变过程，即可看出古代人民对这类剧目的爱憎抉择，以及明清王朝统治者在戏曲领域内进行篡改、禁毁的卑劣伎俩。下面结合笔者对小说《水浒传》的理解，按照几个历史时期的顺序，试遴选几部具有代表性的水浒戏，作一些肤浅的剖析与比较。

一

宋江等三十六人风行齐魏的故事，产生于宣和年间。随着北宋覆亡，金兵一再南侵，由于经历了大动乱与宋金南北分治的局面，遂使当时人民有恍如隔世之感。因而有关宋江的事迹，从南渡以来，至民间就有诸般传闻。以后则逐渐由说话人编成各种话本广泛流传。在民族矛盾与阶级矛盾十分尖锐的元代，因为这一题材可以曲折地反映当时人民的反抗意识，所以深受群众欢迎。到元末明初，施耐庵与罗贯中，集诸家话本，在群众创作的基础上，先后进行了系统的整理加工，终于编成了一部完整的章回小说。这里必须指出：当《水浒传》未成书以前，元代的杂剧艺人和书会才人，从元初开始（可以追溯到金亡以前），早就根据话本提供的素材，或采自民间口头传说，编写了不少水浒题材的杂剧本，于城镇勾栏或农村庙会中作场。梁山故事一旦被搬上北杂剧的舞台，它对《水浒传》的编纂成书，具有直接的影响。既丰富了这部著作的故事情节，奠定了其中主要人物的英雄形象，甚至连主题立意等等，都曾给小说以不容忽视的启迪。因而元代的水浒杂剧与小说《水浒传》之间，是存在着一定的血缘关系的。

《水浒传》有好几种版本。如按其前后贯串的内容来看，梁山人马于招安以后，随即就去征方腊了。当一进入到这两股起义军实际上是自相残杀的战争以后，梁山好汉便陆续有人战死沙场，为赵官家尽了“忠”。到方腊被镇压下去，水浒英雄也就十存其二，成了强弩之末。至于征辽和征田虎、王庆的情节，恰如某些考据者所说，是以后增补进去的。就水浒戏而言，敷衍征辽的只有一个元明间无名氏的杂剧《九宫八卦阵》。至于有关征田虎、王庆的戏，除了有一出表现没羽箭张清缘配琼美的《双飞石》（见《水浒传》第九十八至一百回），并无其他剧目。

金圣叹腰斩《水浒传》用意究竟何在？后人很难臆测。不过从文学角度来看，《水浒传》的前半部，为鲁达、林冲、武松、李逵等几位杰出的英雄立传，确实写得好。除了宋江偶尔会说一些企求招安的泄气的话而外，通篇歌颂梁山起义军的倾向性是十分鲜明的。整个梁山泊是积极向上的。如果到七十回这里结束，给人留有悬念，也未始不可。

如从《水浒传》通篇的结构来探讨，作为一部完整的章回小说，本来就应当有头有尾。也就是说，要把书中主要人物的最终归宿交代清楚，才能结束。因而《水浒传》的最后挂上征方腊的结局，除了从小说的完整性出发，必须作如此安排；另外在当时封建统治的高压下，如果不加上这个情节，这个杰作是不可能刊行问世的。不过，只要我们把这部小说的前后内容仔细推敲一下，便能看出其中深刻的内涵。编纂者于描绘梁山泊受招安以后的悲剧结局时，字里行间，为封建统治者说教的色彩并不浓，而是充满了无限惋惜之意。尽管按诸历史真实，宋江一伙并未参与镇压方腊起义。但是从历史唯物主义的观点出发，这样的下场，完全是可能的。就全本小说来看，当招安以后，真个是阴笼罩，一片低沉灰暗的气氛，恰好与前半部梁山泊的欣欣向荣，形成了鲜明的对照。编纂者如此描绘，似在形象地启迪后来者，对反动的统治者绝不能抱有任何幻想，妥协投降只能换来斩尽杀绝的下场。《水浒传》其所以成为一部古典现实主义的名著，编纂者的这种曲笔，确实是十分高明的。所以尽管小说里挂上受招安与征方腊的尾巴，还是一再遭到明清王朝的禁毁。

至于水浒戏的情况，则与小说略有不同。因为它毕竟要受到时空与舞台的制约，不像小说有那么伸缩自如的回旋的余地。加之戏曲艺术在表现手法上，需要更加集中精炼，不宜多用隐晦曲折的笔法。因此，凡是一个优秀的剧目，都应该具备更为鲜明突出的倾向性。如果模棱两可，爱憎含糊，就不可能得到观众的认可。所以我们衡量一出水浒戏的优劣，就不能完全等同于对小说的要求。不过，从水浒剧目总的情况来看，有一个极其明显的分野：即取材于招安以前的戏，不仅数量上是多的，而且具有较高的艺术质量，也一直受到古今观众的欢迎。而取材于招安以后的戏，则寥寥无几，并且早就成了无人问津的死戏。只要我们略为涉猎一下明清传奇，即可看出：迄今仍在舞台上保留下来的水浒戏的摘出，都是那些歌颂梁山英雄扶危济困以及表现他们如何被逼上梁山落草的折子戏。至于那些经过封建士大夫们苦心经营教忠教孝的篇章，则均被束之高阁，受到了自然淘汰。在这方面，人民的抉择是最敏锐的，也是最公正的。

人民的抉择是最敏锐的，也是最公正的。