主题：正好看到一篇文章， -- 桥上

反动文章看过很多。但如此无脑的反动文章还是第一次见到。文章作者显然没有历史知识，不知从哪里拾了点别人的牙垢就来胡吹了。

罗马的公民权是一直在扩大中的。在罗马征服意大利半岛的过程中，先是搞了“拉丁公民权”。这个“拉丁公民”和“罗马公民”的主要区别就是没有选举和被选举权。但是要投票的话，必须到罗马参加公民大会才行。所以在交通不便的古代，“拉丁公民”和“罗马公民”在实际利益上没有区别。

另外，只有“罗马公民”才能在罗马参政或在罗马军队作为军团士兵服役。其他“拉丁公民”或着外乡人只能当“辅助部队”。在马略改革前，这两者的区别是罗马公民组成的主力部队，和“拉丁公民”及外乡人组成的次级部队。主要是战斗力和兵种的区别。到马略改革后，罗马军团士兵拿军饷，“辅助部队”基本没有。也就是说成了常备军和民兵的区别。

由于帝国的扩张，光靠罗马一城一地的人口显然是不能支撑日益扩张的常备军需要的。于是“罗马公民权”的授予范围一再扩大。在同盟者战争 (前91到88年)后，整个意大利都被赋予了罗马公民权，并且在恺撒和奥古斯都时期扩展到各个西部行省。最终在212年，皇帝卡拉卡拉颁布了安东尼努斯敕令，赋予帝国境内所有出生自由者以完整的罗马公民身份。

卡拉卡拉的这个命令其实就是对现实的承认罢了。

而罗马也不是被这个敕令搞垮的。事实上，自政令发布的212年到西罗马灭亡的476年，当中经过了254年。这比中国大多数的朝代寿命都要长。更别说西罗马灭亡后东罗马直到1453年 才灭亡，足足又延续了差不多一千年。

敕令后的一千多年里，不论是西罗马还是东罗马都历经过数次辉煌的“中兴时代”。如果说敕令开启了罗马衰败，那么又是什么导致了罗马的复兴？

而拿古罗马的敕令来硬套现代美国更是完全不读现代历史。美国开国到现在对于公民权和选举权一直是在不断放松的。按他那个反动理论，如果扩大公民权就意味着衰退，那么美国就应该是像明朝那样开国最强，然后一代不如一代。但历史恰恰相反。解放黑奴造就了真正统一的美国。此后经过80年的奋斗，美国成功成为世界两极之一。而50年代开始的平权运动也没有造成美国的最终崩溃，反而是美国最终战胜了苏联成为了超霸。

而公民权扩大几乎伴随着近代史上每一个霸权的兴起。英国是砍了国王的脑袋，废除了封建制度后才成为日不落帝国的。法国也是砍了国王的脑袋，废除了封建制度，给予所有国民公民权后才搞出了拿破仑时代的。俄国从19世纪中期就开始废除农奴制度，到十月革命后才奠定了日后超级大国的基础的。中国也是让人民得到了充分的权利才真正复兴的。

鼓吹“门槛论”无疑就是在开历史的倒车。

“民主”有没有问题？“民主”当然是有问题的。俗话说的好“科学不民主，民主不科学”。民主本身如果要充分发挥作用，必须建立在参与者拥有全部信息并能正确处理这些信息的基础上的。如果要搞人人参与的“大民主”，这在现代社会几乎是不可能实现的。不光是信息传播的成本和时效问题，还有一个信息保密的问题。所以现代民主制度无一例外的都是“代议制”民主。

而“代议制”民主在私有制下，毫无疑问得会最终走向寡头政治，金权政治。这才是美国政治腐败的真正病根。文章的作者丝毫不触及这些根本原因，反而鼓吹“门槛论”，其实就是美国共和党常说的“穷人贫困是因为自己不努力”的变种罢了。

观察网貌似是个左派网站。实质上经常会发这种极右派的无脑文章。其实就是为了吸引眼球罢了。