主题：新年乱弹 -- 胡里糊涂

马克思的学说还是在观察欧洲历史的基础上做出的，对于中国来说，有借鉴意义，但是问题很多，并不是真理，绝对不要全盘接受。

先说弗洛伊德，就是那个心理学家，他的学说就是观察欧洲人的行为而产生的，也只对欧洲人（包括欧洲后代的美洲澳洲人）适用，但对中国人不适用。

比如啥弑父情结，那就是欧洲人文明太晚，家庭伦理还不稳固，各种乱伦，家暴很多，小孩受家暴或者被父亲性侵之后，仇恨父亲那是很正常的。但是中国文明很长了，早过了那个时代了，中国人说是父慈子孝可能过分，但是总体上父亲还是对自己相当关心的，小孩有叛逆的，但是绝对比白人好太多。即使印度这种强奸大国，父子之间也不会有啥弑父情结。

回头说马克思，象这个阶级学说就有很大问题。他所在时代，无产阶级多数还是工厂工人，确实代表先进生产力，但是今天，大量无产阶级都是流氓无产阶级，即使是仍旧在劳动的无产阶级，处于夕阳产业的也是阻碍社会发展的力量。

中国是个和欧洲很不一样的存在。中国一直是自然经济为主，结果就是中国农民直到最近几十年里，机会比欧洲当时的工人多得多，既可在家乡种地，也能进城当农民工，也能自己开工厂，也可以做小买卖，还有各种手工业，也由此，中国农民里能出一批企业家，他们相对而言，还真算先进阶级。而中国城市的很多无产阶级就是流氓无产阶级，这当然有政策的影响，但是他们绝对没啥先进性。

由此，拿马克思在19世纪观察欧洲而得出的阶级学说来套中国的实情，那是不适用的。当然，他的分析方法值得借鉴，阶级矛盾也是客观存在的。但是新中国70年，一直是全民喝小资（农民）的血。

我是一直赞同温铁军和陈平的关于保留农民的观点，过去几十年发展城市化，制造大量（流氓）无产阶级对中国不是好事。