主题：请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事 -- 淡淡忧伤

看看楼主啥都没瞅，网上找几篇官样文章来瞎逼逼就好笑。这不是关公门前耍大刀嘛。

----------------------------------------------------------------

张素华的书，要仔细看，慢慢想 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-05 03:37:28 复:2756463

抛去官方宣传的东西之后，你会发现这本书很耐看很耐看。她其实把很多事实都说出来了

我印象比较深的几个地方：1，胡服领衔的决议起草组，首先引起争议的问题是分散主义。其实就是说，首先是试图把板子打下面，打基层。

这个不仅与会的地方干部不服，起草组里面的地方代表，特别是柯老不服，甚至彭万岁都有微言，毕竟彭万岁还兼着北京市委书记。

2，老毛长时间对此并未表态，而他的表态实质上是对报告不满意（这点张素华也看出来了），在中央和地方的责任争论中是支持地方的，所以他建议把报告直接下发，由地方干部讨论。

3，修养作脱稿讲话，老毛和其他常委14日同意的是“按报告的精神”，也是供与会者讨论的。而实际上修养的即席讲话完全是另搞一套，而且就在27日会前休息的时候，突然现场写一个只有几行大字的简单提纲给各常委看，这是典型的逼宫手法。而且，修养的3小时讲话也未必和提纲一样。

4，101原来也准备了讲稿，但在修养脱稿一番之后，也自告奋勇地脱了——你脱得我就脱不得？张素华在书里搞双重标准评价，对修养的脱稿是大肆赞扬，而对101的脱稿就归结到“阴谋”，仔细想想没啥说服力啊。

但是张还是透露了一点玄机：101的讲话反响确实是很热烈，而她解释是与会者“不明真相”。

实际上呢，俺也问过的个亲历者就说了，修养一脱，大家都觉得不对味，而101一脱，会场欢声雷动。因为大跃进的经历，谁对谁错，大家都没有忘记啊。

---------------------------------------------------------------

河里好东西真多，可惜找起来真不方便。