主题：有条底线必须清楚：你可以恨党恨国，但是别带路 -- 钛坪樽逾

多谢肯定和支持。我也是在讨论过程中才逐渐把自己的概念理清楚，整明白了逻辑链。所以，我开始的几个帖子有语焉不详之处，大概给你造成了困惑。

首先让我对发生过的讨论做一下回溯。我并没有说过这位工人就是带路党，我一直介意的是这种“带路”的想法。但可惜的是，在和你进行讨论的头几个跟帖里，我没有能够很清楚地表明这一点。

钛坪樽逾:这个优秀党员也不怎么优秀，否则干嘛不是自己起来造反？是你我之间讨论的起始。我说：

这句话，如果仅仅看“要靠给国民党带路”这半句，确实语义不明确，你可能理解为我在指责这位工人实施了“带路”。或许这是造成你困惑的根源。

再看接下来的钛坪樽逾:有怨气正常，但是想当带路党，还要杀光谁谁谁

我说的是“想当带路党”。从这里开始，我的思路比较清楚了，我反对的是“当带路党”这种想法，不过在后续某帖里我又出现过一次语义不明确的失误。

从钛坪樽逾:能把基本的是非观说成是“书生气”？开始，我也在说这位工人是在发牢骚。而且，这一帖的最后一句，我是这么说的：

换句话说，我在意的是出现了念头、想法。借用法律上的话语，这位工人或许曾有动机，但从未实施。不能说这位工人是带路党，但是可以说他曾想当带路党。

但是，在你、我之间的讨论中，因为上面的语义不明之处，我们出现了沟通失误。希望这个回溯能够理清事情发展的脉络，让我们能够找到更多共识。

你说：

我完全赞同这句话。虽然我在表达上曾经出现模糊之处，但是我并没有想给这位工人扣帽子，也就谈不上扩大化的问题。我曾经说过要宁可“偏激”一些，意思是对于“带路”这样的思想，不能纵容和姑息，要坚决抵制和批判。

你说：

但是我的原话是这样的：

所以，我反对的是“要带路”这样内容的牢骚，就像言论自由并不意味着可以在集会上搞恶作剧喊“失火”。

要造反，必然要串联、结党、造舆论以宣传、声讨现政权的暴行。所以，我并不想“防民之口”。

然后在钛坪樽逾:【原创】愤怒与带路中，我开篇就说：

对这两个部分，为什么他会有愤怒，以及他的“解决办法”为什么是错的，我在该文里分别给予了足够的篇幅。具体的段落词句，我就不在此引用了。

在该文中，我尝试说明这种“带路”思想的潜在危害：

关于民心，我特地说到：

在《愤怒与带路》文中，我想表达的中心思想是：

你提出的：

这是个大题目。我直觉上认为你这种说法不对，但是要说开来，可能得涉及到主权与人权、新中国是个什么样的政权，等等。我得仔细想想，看我是不是有这个能力，以及怎样才能把我的看法说清楚。

因为你拿出来了“老百姓给八路军带路的故事”，那我可以先简单说一点。共产党发动革命以建立新中国，打的是内战。

老百姓在建立新中国的战争过程中支持共产党，是支持内战中的一方，本质上有别于建国后“给还乡团和外国兵带路”。外国兵就不用说了。建国后，特别是现在，能再回来的还乡团（无论是不是国民党），一定是外国侵略者的仆从军，其自身就是在“给外国兵带路”，给这样的带路党带路，和给外国兵带路有区别吗？

历史上发生过的“老百姓箪食壶浆，以迎王师”，其中的“老百姓”有多少是真正的老百姓，“王师”又有多少是真正的“王师”？在那些真正的“喜迎王师”的故事中，有过来自异国的王师吗？

或许可以这么说，人民有权反抗暴政。但是，作为中国人，应该选择什么样的反抗方式？是揭竿而起，靠自己的血肉打出新天地，还是假手于人，引狼入室，报仇雪恨之后做儿皇帝、二等甚至三等国民？