主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

今天开始，我会慢慢连载国内某文献翻译、整理合作平台的参与者讨论。话题比较丰富，有历史、思想、政治、青年，有颜色革命、工人运动、大陆田园班农党的崛起，也有中外电影、文艺。但无论什么话题，都有明确的指向，即不同阶级之间的社会斗争。

本人是平台的协作者之一，也参与讨论，并对讨论内容予以了补充修订，所以标题是“原创”，当然要打个引号，因为并非原创文章的意思。

张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一（一组对话）

A:

张其昀是20世纪中国反共产主义知识分子的一个代表人物。他经历了20年代的无产阶级革命与资产阶级反革命，蒋系南京政府、抗战以及40年代末，资本主义在中国大陆的灭亡。追随国民党去台湾后，张其昀在教育界继续活动，办过‘中国文化大学’，请钱穆、陈立夫等人讲学。也当过国民党的中央宣传部部长、中央委员会秘书长。1955年，他在一个官办的青年思想政治教育培训班上，举办了名为《思想领导与精神动员》的讲座，并出版了繁体竖版的单行本。在65年后，一个叫‘高加索的废物神父索索’的ID，把它整理为简体版，发布网上。

这篇讲座稿颇有趣味，它几乎包罗了数十年后，中国互联网上反共产主义文宣的主要思路，有“共产不合人性”说、“苏俄侵华说”、“马列唯物论被科学证明破产说”、“马列非真左、民主社会主义循序渐进才有效”说，当然还有今天铺天盖地的“儒家思想万岁”说。在此，需要介绍这篇讲稿的历史背景。

40年代末，美国主导的对苏冷战，时刻准备转为实战。当时西方指挥的全球资本主义阵营，对苏联东欧以及1949年后的中国大陆，进行了大规模的特种战，比如侦察、暗杀、传播谣言、搜集军事情报等等，但效果并不好。同时，在苏中等国，由旧有产阶级残余组成、由西方境外指挥的地下网络，随着频繁活动而被大片铲除。苏联有了原子弹后，军事摊牌变得复杂起来，西方转而针对社会主义阵营开展经济战，包括破坏工业目标、毁坏经济物资、阻挠国际贸易，等等。但冲在一线的地下反共网络，继续因为积极活动而不断被苏中国家连根拔起。因此，西方统治者的谋士们，开始提出思想战、文化战的建议；苏联、中国也在蓬勃建设的同时，开始暴露社会矛盾、思想矛盾。1961年苏联作家帕斯捷尔纳克被授予诺贝尔文学奖，标志着西方的反共‘特种战’开启了新的一页。

张其昀的这本讲稿，公布于1955年，但已经包含了后来思想战的多种元素，很可能是西方有关部门参与炮制的产物。到了今天，冷战早已结束，资本主义全面胜利了。今天的工人阶级需要知道，资本主义世界在这个过程里，是如何在文化领域维持它的统治、打击工人阶级的？这也是我们整理这本讲稿的主要目的。

B:

在1955年，台湾的国民党政权尚处于统治地位，还没有垮台的迹象。不过，一个政权的巩固，不仅需要阶级与军事的支持，还需要文化的认同。只有以一种独特的文化为旗帜，才能使政权下的知识分子与青年受到统合，这种统合是对内，而其收效表现于外。

如果中国代表着一个独特并且异于甚至优于其它民族的文化体系，那么，中国文化是不是内在地有一个发展的事业？作为血缘上的承继者，我们汉族是不是一个特殊的人群？作为这种特殊人群的一员，我们是不是应将全身心投入这个事业？这一思路的收效，有些是对内：“马克思主义者将颠覆我国家、毁败我文化”，于是乎阶级矛盾变成了保卫文化、祖宗与愚昧野蛮之间的矛盾；有些是对外，知识阶层把国家当作自己的归宿，而不流寓外国，成为政权可调用的资源。也许，我可以补充一下，当个人受到民族歧视时，激发出的自尊心，也要求为自己“寻根”，找到一个辉煌壮伟的历史文化。至于这种文化的真伪，便无足轻重。

张其昀在讲“仁”时，毕竟压制了中国历代攻伐的记忆；新儒者在谈“民治”时，把“学人”政治等同于民众政治，也压制了士大夫与民众分离的历史记忆。文彦博固云“陛下为与士大夫治天下，非与百姓治天下，正在此等处也。”

又文中有“背孔子赞易，以乾元为万物之所资始，乾元便是仁，其德威生生与力行。”也许，我应该提醒一下，《周易乾鑿度》中说：“於是伏羲乃仰观象于天，俯观法于地，中观万物之宜，始作八卦，以通神之德，以柔万物之情。”儒家的观点，或依据阴阳五行、天象知识，或依据先王前圣的神异；口必称先王之法言，身必服先王之法服，即是如此。而在当时乃至现在的流俗观点中，都既否定思想的知识基础，又肯定思想本身。这令对思想的认同的本质，暴露出来。失去知识基础的思想，只能成立在传统上。卫道士们保卫的不是思想，而是伪装成思想的既有生活。

对于张其昀来说，同时标举古代中国与现代西方，是必然的，并且也是偏枯不实的。他谈到‘西方’时，所依据的，并非是严肃的社会学考察，却是理想的社会——倒是更接近卢梭用来批判西方社会的虚构的善良原始人。西方必定的民主、自由和富裕，苏俄与大陆则是极权高压，军队和官僚挤榨着的社会。他举的事例中自然有事实，但事实由整体的文章组织起来，才能发生作用。在此进行的，不是准确的制度和哲学讨论，而是展示出两种截然相反的社会轮廓，最终要求通过两者，在中共豫国民党两个具体政权之间做出选择，表示拥护或者反对。

他继续说，古代中国是平等和无阶级的社会。由事实而言，这不值一驳。但从儒家的观点，这种说法也不准确。说过“有教无类”的那位圣人，也曾说过“惟不同等，民以可治也”。儒家是要求上下等差的家派。在民国发生的事，儒流的西学化，西学的儒流化。知识分子既想护持传统资源，又想与西方的启蒙思想妥协，如此才有不伦不类的新儒家。这是形式上的买办思想，而与之相对应的，是实质的买办政权。

C:

这本讲稿反映了主流知识分子的一个普遍现象，对苏联丑恶的现象，反共文人是津津乐道的，他们认为这样的丑恶是违反天道和反自然的，需要快快去推翻消灭。而阶级社会的等级尊卑与压迫，对主流知识分子以及他们操纵的舆论来说，则是天道，是永远不变的人性，也就是自然选择。

B:

补充一句，张部长虽然也称赞王阳明，但对概念的解释都承自朱熹。这是民国时期，对儒家资源的一种调和观点。

C：

B的逻辑并不全面。你虽然说，这种儒家观点用文化矛盾掩盖阶级矛盾，却没有指出，它是如何让国民党政权能够合法地代表传统中国。国民党政权把儒家思想等同于古代中国思想，又通过三民主义中的儒学成分与儒家绾合，因此才能在顺理成章地承继古代中国。而为了适应资本主义的国际，才会出现你所说的思想中的买办现象。

反驳这种观点的必要途径是，指出儒家不能代表古代中国，反驳古代中国思想统一的幻想；象庄子所说：“道术将为天下裂”。同时指出，如你所说，民国以来的新儒家是西方化的产物，历史上的儒家和祖宗从来不是如此理性。胡适曾说：“儒学已死，儒学万岁！”要通过让儒学回归历史来反对意识形态的反动攻势。

A:

要指出的是，张其昀是台湾“江湖文人”XXX发迹的第一个贵人。在80年代，这位XXX从台湾回到大陆，混的风生水起。他瞄准大陆的小知识分子、中产阶层，大规模宣讲‘中国文化’，广收门徒，打下一片文化江山。而且，几十年里玩遍美妞，可谓网络爽文主角模板的现实人物，真是羡煞旁人……

类似XXX这样的台湾登陆的国学大师，有整整一只军团，威力惊人。而中国国民党中宣部长张其昀，从几十年的历史深处，为了这只军团，早已运筹帷幄多时了。

未完待续