主题：中国知识分子真是先天跪拜欧美 -- 陈王奋起

社会上的人，往往不知道科学和工程的区别，中国的很多科研管理者也不知道。

科学：大学的任务是创造新知识，百花齐放，多点探索，发现新东西， 比如一个材料4千度有什么特性，尽管这对工业没啥用（工业设备可能也就2千度）。但是大学要去做， 这就是科学！ 体现出来的交付件就是论文，原理样机。

工程：是在技术路线大致清楚的情况，集中力量突破产品化的问题，一般要经历工程样机（现有企业设备能做），小批量、中批量、大批量生产的攻关，解决可靠性耐用性成本的问题。 这个一般适合研究所和企业做。

让大学去做工程化的事情， 大学没有工程师工艺师和项目经理啊， 大学都是老师带学生做， 怎么会有产品化经验，怎么可能考虑工艺？？

中国的产学研衔接不好， 也是领导不懂，老是以为让大学和企业直接对接，以为大学的东西，企业直接能用。可是，大学的东西企业是不能直接用的， 它是原理样机，只是跑通了原理，根本不去考虑工程可行性和可靠耐用，性价比的问题（大学也没这个能力，没有熟练工程师）。它还需要企业进行再开发。

要让大学和企业无缝对接，只用两个办法，第一让大学广纳熟练工程师， 要么第二，让企业有博士团队。大学有熟练工程师，那么可以保证做出的东西，企业直接能用。 企业有博士团队，那么可以理解教授的原理样机，而我们现在的企业，有博士团队的不多，甚至本科生当家，理论水平很多不行，难以理解。

欧洲的产学研结合比较紧密，一是欧洲大学的实验室都有工程师工艺师的岗位，二是欧洲的企业很多都有博士， 这样企业博士可以提炼理论问题，让大学研究，大学在研究的时候，可以有工程师考虑产品化的问题， 更方便和企业对接。

大学的老师都是从学校到学校，一天生产线都没上过，你让他怎么攻克工业难关？？工程问题其实挺耗时间，扎在产线上甚至一年两年。 而且不好发论文，大学老师职称也耽误了。大学老师从学校到学校，很多工业的事情，他也要现场学， 又要耽误时间了。

所以企业，研究所，大学各有所长，要搞好分工。正确的做法，就是工业界把理论问题提炼出来给大学。工业界的博士理解大学的理论成果，再由企业的熟练工程师去产品化！

总而言之，让大学这帮人去搞工业难关攻关，纯属资源错配！让大学承担重大工业攻关现目，纯属浪费钱。

• 产学研的问题看看这个讨论