主题：老实说，我们是不是被很多的突破忽悠得过了 -- jent

3.（全文完）

因为回复的12小时限制，没有如期完成不好意思了。不过看到各种争论，我看还是要简化一些避免在争论中放飞。其实说体系，对应前后三十年的比较，我们不难看出。我们一路走过来的选择，无非是从学习苏联掌握现代工业体系到试图通过融入美国为首的尤其是美国在冷战后确立的世界体系中学习西方工业体系的一个进程。这里不展开什么事工业化进程，我只想说从人类进入工业文明以来就工业文明自身特点在一轮轮迭代中，无论有过多么辉煌成就的工业国，一旦无法有效完成迭代，随即就会被后浪拍平在沙滩上。不明白这个，就无法理解我们面对的选择 谁为优先。

有一种对数字时代的迭代表述，大体和我对工业文明中心在迭代中转移的理解契合。这种数字迭代最简单的表述事，到5G需要 8亿人口进入数字社会循环来支撑。而带6时代需要　１６亿人口。同样，我对工业文明的理解，就是从４０００万人口的英帝国再到８０００万人口的德国实现蒸汽机到内燃机的迭代。然后人口１．５亿的国家苏联和美国在电气化时代执掌牛耳。那么围绕这个叙事，在实现从数字化社会启动的新一轮工业文明迭代进程中。我们几天已经实现的工业化程度，及其不断加入工业正循环的人口基数，在当代世界能把社会整体带入下一轮工业文明的迭代正循环，今天的中国舍我其谁。我们不妨看看曾经的５G美国的规划无非是军方大公司是二十万高端游戏玩家的自由社会。所以美国在此之后不重新启动一套新的体系实现自我革新。那么无论到６G还是７g，美国始终能兑现的只能是少数人的迭代。这种治理已经体现在新经济以来的社会财富高度集中之中。同样，即使基于奥巴马在对未来物联网时代憧憬中坦言还需要近２０００万亿个传感器才能实践。这里回到系统本源，有限的需求和几近无限的成本，如果没有中国十几亿人进入数字化正循环的需求，到下一个世纪有关成本依旧无法下降。所以假设你多少认定我刚才的描述，我实际在说　中国社会的诉求必然在新一轮工业化迭代中走一条不同美国的道路甚至不同于人类已经走过的工业化成功路径不同的路。

话到这里，我想起快十年前我和一个朋友开始走向分道扬镳的争论。那次是，某次总理答记者问。总理提出十几亿人口的工业化目标后，我这个朋友当时不在电视机边上，他拒绝相信总理会这样说。他说了一个我们都共同确定的认知，既我们不和西方展开正面竞争与碰撞，理想状态就是四亿工业化人口进入正循环，然后四亿农名工不能享受工业化红利为四亿工业化人口提供廉价的服务。这背后的治理必然就是现在高房价为突出代表的高昂社会成本压抑人口发展，以此为代价做西方体系中那个守规矩（西方主导世界资源再分配）的国家。而我们一路走到今天，无论是我们主动改变世界格局的现状一入美国为首的西方媒体指责的那样。还是我们被迫应对（贸易战）走向全面迎战的现在这个阶段。我说的那么多，无非就是在下一轮工业迭代循环中，中国需要准备多少人进入数字循环。这个数字循环需要一定的人口基础来支撑，并围绕这些循环我们需要准备多少人财物。以及，我们需要什么要的技术路线来实践。某种角度，美国的方案在今天只是一个参考。

我们改开走到今天的市场特点，其中为什么我们会迅速在电子消费领域迅速追赶我们周边那些我们曾经的学习对象。我在西西河的一个河友我们面对面交流中他的解释我认为比我看到的所有学者都接近事实。他说，我们在前三十年为早期工业化积累几乎拍平了所有社会阶层的财富差距。然后，在消费领域出现了一种其他国家工业化进化中没有的现象。就是几亿消费群体，在出了房子这样有限品种之外。在消费终端，特别是在电子消费终端，新一代产品如果不能在几亿消费群体中间确定他的优势地位很快就会被淘汰。我这个朋友的原话是，在多数消费体验领域，要么大家都没有要么很快大家都会有。而此前，美国科技产品的发展都是一条军方采购第一轮，然后从大企业市场再到公众企业最后向消费群体层层降低成本实现扩张的正循环。简单的说美国曾经需要至少十年的产品周期准备，往往中国一论产品周期就去兑现。久而久之，中国的数字化只能从一开始就为几亿甚至十几亿的解决方案服务。这本身已经是人类历史上前所未有的新现象。大白话后面的路只能自己走了。说到这里，所谓体系就是如何通过满足这样群体不断增长的需求去安排有关技术路径。更具体的我在另一篇简述。

（全文完）