主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

小麦

赵志军实际上并未采取月兄最开始印的两段文字的态度，而是无视陈老先生的问题，继续在各种场合宣传他那种缺乏证据和逻辑的“小麦西来”说。比如2019年在奈良举行的“小米在欧亚大陆的起源和传播”学术会议上，他继续大谈“小麦西来说”，用小麦西来说来支持小米西去，绕来绕去脑筋硬的是杠杠的：https://zhuanlan.zhihu.com/p/65342276。对赵说四毋，有没有效果呢？

仁

月兄如果能举出一个例子，类似阎学通那种学者，他们自己说自己解说的仁，仅仅是一个方面、而不是权威的、全面的、类似赵志军那种杠杠不可质疑的，那么月兄的意思我就能接受。不过在我以及大众至今看到的这些”人文学者“”教授大师“，普遍都是说他们对仁的解读，就是仁的”真义“。月兄也似乎没有条件替这些学者大师作补充，说他们仅仅是解读了一个方面。

又可以商榷：仁与战争无关？

又比如，可以用一切”好的“道德、行为装在一起以为仁吗？那么，仁与西方文明的价值观，又怎么来区别？对于青少年的历史教育，如果我们放弃通过历史和如新冠疫情这种现实，来说明中华文明与西方文明的区别——在于”互助共生“与”弱肉强食、适者生存“两种大自然中生物法则。而用一大堆好的道德、行为，堆砌出一个”仁“的概念，我觉得这很难被青少年接受，也很难让其他族裔的青少年接受我们涉及到仁的历史叙述。

在给孩子们讲解两宋对辽夏金蒙，明末对清，清末对西方列强，我们也不能饶过”为什么仁对狄夷鬼子没用“？对此两宋以来的士大夫们可以用一句”狄夷“来给上述问题划句号。而现在我们想搞历史教育，就不能饶过对仁的解读，新的解读。不能顺着“公共知识分子”们的主流，把失败都推给“皇权专制”、“百姓愚昧”。