五千年(敝帚自珍)

主题:农业文明的几个问题 -- ziyun2015

共:💬236 🌺1173 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【讨论】简要回复

小麦

对这种人是没有效果的,这已经不是学术问题。实际上这种人还特别多。一百多年了,只多不少。

还看过拿国家社科基金搞这类东西的。也就是证据不足或者缺乏常识,由于个人对概念比较敏感,所以总是能够发现这样的例子。比如不了解“天地”、“宇宙”等一系列概念和相关背景,就在那说“世界”远远要丰富,并改变了中国人的精神世界。

当然这也许是因为古代公共知识有太多不言自明的东西了。

目前所知除了阎还真的没有。其他的一两句话说不清,比如仁本体之类。

阎学通就像上文说的,是国际关系领域从仁出发,以公平去替代平等,显然是有适用范围的。与此相对应的,许多社科或者人文领域学者近乎(不知道是有意还是无意)没有这个常识[1]。比如吵了近百年的封建。

所以之前评判过很多次现在的儒家,也都是这个思路。比如:问题是继承

或者

一方面,儒学水平的确很高。一方面,现在的确是在招魂。

现在吹捧的人基本不能代表。因为儒学的基本常识都没有搞清楚,又或者停留在对过去思想的翻译上面。就像新儒家的天下观,远不及几百年前的明朝遗老。哲学方面,内在超越似乎是个能拿得出手的方向。但也不过是对过去世界的解释,可能还不如一百年前的梁启超。其余的,就真的没什么可说的了。

其实意见是相同的。

仁与战争无关

这里是说前面讨论的那个仁,也就是解释为公平价值观的那个。在阎的体系里,战争相关的主要是义,比如:

“义”是中国古代一种含义广泛的道德范畴,其核心是行为的正直、合理且应该。孟子说:“仁,人之安宅也;义,人之正路也。”这是说,“仁”是人们最安全的住所,“义”是人们最正确的道路。由于国家实力强弱不均是客观存在的,因此需要强国采取保护弱国的仁慈政策,而要做到这一点,强国就需要坚持正义。在国际政治中,民主程序可为国家的行为提供合法性,但却不必然能保证其正义性,而“义”则为国家行为提出了内涵上的正义要求。将两者结合起来,才可以保证国家行为在形式上是合法的,在性质上是正义的。当两者统一时,也就达到了讲“正义”的水平。例如,冷战时期世界绝大多数国家对南非的种族隔离政权实行了制裁,这不仅有联合国多数国家投票支持的决议作为其合法性的基础,更主要的是反对种族隔离政策具有正义性,符合人道主义的基本原则。这就是为什么对南非种族隔离政权的制裁行为不被认为是干涉他国内政的行为。

虽然这个例子看起来还是有些迂腐,但是可以反过来看。

而不是一般意义上的仁与战争无关。

其他

对于

一大堆好的道德、行为,堆砌出一个“仁 ”的概念,我觉得这很难被青少年接受,也很难让其他族裔的青少年接受我们涉及到仁的历史叙述。

有相同的看法,所以一再重复概念问题。因为如果想要青少年了解,首先要将概念区分开来,以免受到现实政治的影响。

再有

辽夏金蒙,明末清末

首先想到有两个方向,其一是社会生产和战争形态。比如政治经济社会发展中的偶然因素,这同时可以解释西方的崛起。其二是宋明遗老对天下正统的思考。比如顾炎武或者王船山,他们已经明确将文明与政治实体区分开来。

现在我们想搞历史教育,就不能饶过对仁的解读,新的解读。不能顺着 “公共知识分子” 们的主流,把失败都推给 “皇权专制”、“百姓愚昧”。

而言,观点是一致的。必须对仁做出新的解读。超验符号本身就是要不断发现新的内涵的。这也是为什么不能是经验的。

不能被经验束缚,实际就是在反对那些沉迷于过去解释的那些知识分子。

注释

[1]其他学科也不遑多让。各色科普或者说解释不仅仅是文化权威性的表达,还是利益共同体争夺权利的工具。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河