主题：儒家和中国思想 -- 燕人

移动设备，行文散乱，先行歉意。

本来写了很多，但这三个其实是一个问题，就是一直试图向燕人兄解释的超验哲学。因为知出自超验本体，行是为了确认知。这样问题就不存在了。也是必须行的根本。

问题什么是超验本体？

先不用这个概念说下。用比较简陋的说法，知来自先验知识的演绎和经验知识的归纳，行是对知的证实和经验知识的获取。这样是不是就理解了以上三个问题其实都不存在？

然后再解释一下超验主体是什么。

用比较近似的说法，人们最常接触的超验主体是鬼。将所有害怕的事物，那些可能性的逻辑集合到一起，并借由一样事物表达出来。这就是鬼。同理，正面的可能性就是神。只讨论万物运行，就是天。

也就是说，从本质上讲，超验主体是一个将所有意义及其逻辑基础组合到一起所构成的存在。

我们也很容易看到超验主体的问题。它只是一种建构，一种无限、开放的可能。但可能性太多了。思虑过多，就会胡思乱想，风马牛不相及。因此必须受到经验的限制。所以儒家强调知行合一。

或者说，只是可能性存在，不经过实证，你会觉得真的存在吗？而且人的认识都是有限的，不可能真的达到超验主体，只能是接近。对于现实问题来说，不实际接触不可能了解情况，得出具体（实践的）的可能性的。

所以知行既是分离的也是统一的，不可分割。也就是说朱子的知先重行、阳明的知行合一其实是一样的。程朱和陆王的区别在于一个注重实证部分，格物致知。一个注重超验部分，心外无物。相同在于都将道德自然化， 为天地立心。

这只是粗略和近似的说法，和真实的超验主体差距不小，推荐这篇了解。你会发现宋明理学的基础——「物感心动」，最后和现象学的说法差不多的。

理学的问题在于，一个符号表达了太多的意思，不到具体语境基本无法理解。极易混淆，有时候甚至是有意识混淆。比如心既是超验主体，又是心理学主体，还可能是某种具体的意向性。

进而和一个具体的实在捆绑，不再只是一种建构。比如天不是等于自然界本身，就是等于自然神。即便从中抽离出秩序，也往往是人格化的实在。心也如此，将意识等于所有，进而唯心。

这还会引出另一个问题，就是心同时也是指人心秩序，而不是简单的物理秩序。也就是说，为天地立心从本质上讲就是为人立心，或者说为人类文明奠基。某种程度上也就是政治秩序，是需要人不断探索、切身实践的。空谈心性什么也不会有。

所以问题在于准确的理解。但层主的一说的也很清楚，这等于让天子不再代表上天，被压制和曲解几乎是必然的了。为了自己的瓶瓶罐罐，有些人也愿意这样理解。

又及：为什么鬼只是近似？因为鬼是用一个实在（意向）与超验主体联系起来的。超验主体是所有可能，不只是害怕的集合。准确的说，超验主体为（客观）经验世界奠基。而鬼为经验世界中那些令人害怕的事物奠基。鬼的本意是陌生者、有害，即便那些令人害怕的是某种未知，某种不确定性，经由陌生和有害也会推导出无数种可能。比如怕鬼吃了你。