主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015

我们的朋友，谁是我们的敌人“

昨晚老二告诉我，她又有一位同学声称自己是Socialism了，我们都笑了起来：这两年越来越多的西裔孩子“敢于”声称自己是Socialism了。老二也说，其实这位同学是白左。

白左与稻派、毛左，与种族分子、右派比较，有什么区别？

白左是海外华人、家长与孩子之间现在普遍遇到的问题。从情怀上，白左的出发点更正面一些，无论是种族、性别、环境、难民、等等。格局小不是问题的关键，很多白左也捐款、出力。和孩子们谈，白左问题主要是没有认识到当前这个世界上，包括他们关心的那些方面，根源在于“华尔街”。不过这个也是个过程，现在看，很多海外白左发展到认识“华尔街”，已经为期不远了：疫情造成的西方社会经济危机，肯定会让年轻人（起码是其中的一部分）认识到这一点。

西瓜兄说的攻击、否定疫情以来的老大的领导的，是不是白左呢？我觉得不是，或者说，主导成分不是白左，虽然现象上一些白左批评中国的“资本主义成分”、“斯大林式的政治体制”，但还属于跟风的。真正攻击、否定疫情以来的老大的领导的是一个老品种：托左——托洛茨基左。从现象上，白左和托左，都是不提华尔街。不过在白左，是认识问题；在托左，是立场问题——托左本身就是国际垄断资本喂养的，老托就是犹太银行家女婿。有关资料网友可以自己去网络学习，愿意也可以另外建楼讨论。托左攻击中国，或许未来可以有阿桑奇那样的网络大侠把“三亿”与托左的证据链翻出来。

独立兄说的查良镛自己是不是白左？我觉得也不是，从现象上看有一些相似。查良镛的小说，是民国庸俗小说的延续，是鸦片式的娱乐消费。独立兄谈的一些”爱国情怀“，不过是二战后+新中国（包括抗美援朝胜利后），海外华语阅读圈与民国时期阅读受众不同而造成，一句话，查良镛是抓住了”卖点“，抓卖点不是投机文人，是商业需要。而“金大侠”在书中坚持夹带的，才是他的思想，比如他和阎崇年一唱一和的“袁崇焕评价”，独立兄是否也认为既然阎崇年的也有“爱国”等话语，就需要“团结”阎崇年了呢？

上大学时，我自己也曾逃课看金庸，像吸鸦片一样放不下。比起当时的政治、历史教科书那种呆板、僵化的叙述，武侠小说真是好看多了，也曾经在观念上受到影响。然而毕竟几十年过去了，世异时移，例如80年代稻公团结查良镛，没有问题。但是在H港闹事发生后，还固守80年代的做法，就差矣。

插一句：北大孔庆东张口闭口”大侠“捧金庸，孔庆东本身不是”毛左“，而是”孔左“。孔的座师钱理群，是个毛黑，有兴趣的网友可以找钱在台湾的讲课书。钱理群是真正意义上的投机文人。

西瓜兄主张的要根据形势谈问题，赞！我觉得这更接近教员的教导。那么现在的形势是什么呢？在国内、国外的华语文化、教育、历史领域，有两大派系：英米价值观，儒家传统。或者，按照西瓜兄的爱好？现在中华文化领域是又一个”三国时代“：稻派、费（正清代表的英米）派、程朱派。这样西瓜兄、达雅兄或许都能有更多兴趣。

费派和程朱派都想把稻派化为己派，防止阻止稻派回归教员派。如果稻派滑向米国特色的实用主义，中国就更易于为英米“所用”。程朱派想把稻派转为新儒家，这样文人就又可以在工业化了的中国里做人上人。

需要特别注意的是：费派和程朱派，有几点是有合伙的：比如“反专制”——只反皇帝的专制，不反（隐瞒）士大夫阶级的专制。比如“要民主”——黄宗羲主张的，要以“书院士人”的舆论、评价“搞民主”——河友大概还记得柳传志教父的“要搞精英民主，绝对不能一人一票”的经典发言。

老大的531讲话，起码是有稻派不能为费派、程朱派所控制、融化，要独立发展自己的路，这样的意思。

所以，我主张对白左、稻派应该以团结为主；对费派、程朱派、托左则应该坚决揭露批判。

在方面“海华”和“土华“应该携起手来。