主题：防疫模式•人盯人 VS 鬼哄鬼 -- 方平

估计今天没有心情完成全部了 下面说本来要写的架构

1.西方早期多维度架构下的治理思路一定合理性及其与中国0容忍策略对比

2.在去年上半年各主要国家都可以做出的新冠与人类社会长期博弈的结论，一路引导公众逐步接受过程中的，有关信息披露的滞后性。对我们今天讨论的影响。比如，现在大家讨论的德尔塔变异冲击实际比照四月那会印度那一波的曲线图就可以得出结论。为什么没有多少人讨论可能替代德尔塔的那些变异已经上传病毒库。

3.变异冲击下的常规判断，和不可避免触及阴谋论的非常规判断。

我之所以说，西方最终不可要走向和中国一样的隔离加疫苗策略。因为后遗症带来的成本肯定去年主张群体免疫的西方精英预期。同时，我这里去年通过身边朋友反馈四次感染新冠的影响，在上个月和有关部门的人讨论，确认这种影响是存在一定范围的普遍性。实际有关部门的反馈是，对免疫系统的冲击 实际三次感染就会兑现，暂时没有人扛得过四次复阳。我一直很诧异为什么早在一月，和四月后就有报告的新冠后遗症研究内容，各国政府都保持缄默。同时我提过的四次复阳的影响，也包括在上面的研究中。但是没有公开新闻，我又不能把这个简单纳入我的论述里。这就是我五月底写在笔记里的一段话，多少人能够分辨 基于政治经济需要披露的疫情信息，和基于个人防护需要的疫情信息之间的差异。

最后我写明我对疫苗的态度，疫苗我不反对，但是要有针对性。如果把疫苗比作 防护新冠的铠甲。现在西方对应新冠，单纯的把疫苗与变异之间的竞赛比作抗体浓度和带毒量不断提高的军备竞赛。以德尔塔为例，波士顿圆脸有一期节目介绍说 德尔塔变异带毒量是去年初始毒株的1260倍，而辉瑞的对应是加强针抗体浓度提高十倍。那么我们用常识来思考，单纯的提高铠甲重量，迟早有一天压垮宿主本身的。单纯提高抗体浓度的赌单边，已经此路不通。