主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

“彭宇案”一审判决书中，全文皆无“不是你撞的你为什么要扶”或类似表述，那是当时媒体和“舆论”的断章取义歪曲变造。

后来揭示出来的事实证明，“彭宇案”一审法官王浩先生在判决书中的那些详尽完全的分析，得出的结论是完全正确的。

《彭宇案大逆转：当事人承认与徐老太碰撞》

腾讯网2012年01月18日17:34转自《东方早报》

https://news.qq.com/a/20120117/001319.htm

【从南京中院在一审判决后查找到的当事双方报警记录上，可以看到原、被告在事发当日分别向警方陈述事实时，均表示与对方发生了碰撞。在随后城中派出所的调查询问笔录中，双方更详细地说明了各自在碰撞时的行态、动作、感受，且能相互印证。】

【在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使彭宇案的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会道德滑坡的“反面典型”。】

更多相关信息汇总，可参阅：《“彭宇案”大逆转可信吗》https://view.news.qq.com/zt2012/pengyu1/index.htm

最高人民法院官方微博在2017-6-15 09:24长微博转发《人民法院报》文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，对此案的事实进行更大力度的澄清宣传。

但是，显然，如一贯的规律那样，澄清一个“无聊”的事实，远远不及制造一个惊人的“情节”来得更加“受人关注”和“深入人心”……