主题：【原创】不完美的新冠疫苗也是有作用的，必须的。 -- 吃土的蚯蚓

我觉得你的观点很有代表性：国家画一个线。如果出了事不从严处置（比如撤职），那大家就知道这条线是虚的。慢慢的就形式主义一下。如果从严处置，那么下边就层层加码。国家隔离14天，市里再14天，小区也来个7到14吧。这人就没法走动了。

现实就是： 从国家的角度来说，想做到恰到好处是不实际的，要么过严加码，要么过松形同虚设。过严的确有代价。比如人力物力的花销；政府出钱的检测，隔离；由于第三产业无法正常工作造成税收的减少人员的失业。这些损失都是要从别的地方找回来的。但是这些损失基本是可预测的。过松之后代价是多大不太好说，很多人算出一个天文数字，谁敢说一定就是错的？农业，制造业会不会也受影响？其他的政治成本那就更高（这就不展开了）。而收获却不太好说，也许促进了经济，也许疫情一起来又搞乱了经济。所以除非可以确认风险足够小（国外都消停了），否则政策是不会改的。和完胜或者惨胜都没有什么关系