主题：【原创(附文摘)】宗教的定义 -- 衲子

嗯, 那我就同意佛教可归为宗教, 毕竟人们在习惯上也是这么认为的. 不过这样的话, 兄台许多关于宗教的论述皆须加限定词了, 譬如"绝大多数宗教...", 因为这些论述好像不太适用于佛教.

一. 方法论

方法论恰恰是佛法的强项. 根据佛理, 万物因果相续, 变迁不息, 无有恒常不动的东西. 这正体现了辩证法. 另外, 业力的牵引, 正是一种普遍联系. 当然，到底有没有业力这回事，这只是佛法里的一条假说，现在科学还不能证明。但这并不表明这套理论是非理性的，尽管现在不能证明或证伪它，以后的实验终将能做到这点，因为佛法能作出可证实或证伪的预言。 照我的理解，“业力”就像是在概率图模型中另加了一层隐变量而已。 还有，根据佛理, 所有万物的运动都遵循一套普遍的法则，没有例外，连佛陀都不能违抗这些法则。 [和中东的宗教有本质区别!]

对于具体的物理化学规律， 佛法着墨不多，因为这不是度人的重点，何况，打个比方，跟小学生（当时的信众的知识层次）讲透量子力学是几乎不可能的任务，与其让他们在云里雾里彻底搞糊涂，不如打些浅近的比方，把量子力学（量子意识）的一些结论的定性的图像告诉他们。 熟悉量子力学里电子双缝干涉实验的朋友们应该知道电子既不是只经过了左面的那条缝， 也不是只经过了右面的那条缝，而是在某种意义上两条缝同时都经过了，或者说电子以某种方式"知道"两条缝和屏幕的设置. 一旦我们试图看电子究竟从哪条缝过, 那么电子的干涉效应消失, 或者说, 电子不再能"感知"两条缝的信息. 佛经中经常有类似的论述,诸如"非想非非想定","无法相,也无非法相", 等非常拗口的词句. 不懂的人会想,是不是故意打哑谜让我们糊涂, 这样可以显得佛法高深? 其实佛陀也有不得以的苦衷. 他在菩提树下刚悟道之后, 知道世人绝难理解这个妙法, 几乎想立即涅??走人了事“此法妙难思，辛勤我所证，疾入于涅??。” 多亏梵王为使佛法住世，当即劝请释尊应为有缘者开示方便之道。释尊即随梵王之请，去鹿野苑为五比丘初转四谛法轮，从此佛法永传人间。

再多嘴一句量子力学与佛法的类比: 一旦你着了相,那么原本遍及虚空的妙明真知将被这个相所粘住, 不复遍及虚空. 就是说 观测行为(分别心)导致本来非定域的波函数塌缩. 读者会问: 妖僧瞎猜吧! 怎么没见佛经里有诸如波函数塌缩, 缠绕态, 叠加态的词句? 妖僧回答: 在那个时候现代的量子力学语言尚不为人所知, 佛经只是用了自己的一套名词罢了, 考虑到当时的条件局限, 佛经所表达的量子物理的图景已经是再清楚不过的了. 读者们若不服, 你们不妨去试试给小学一年级的学生讲解量子力学?

所以偶实在不明白兄台所谓的"非理性核心"对佛教而言指的什么? 让我总结一下, 佛法是一套理论体系, 有几条根本假说, 然后作出种种推论, 能对实验观测(主要是针对人和动物等等生命活动的种种现象)作出解释、作出预言。 依我看来就方法论上说, 佛理与科学并无差别, 不同的只是佛教有几条目前科学尚未接受的假说. 而在佛教所尚未给出详细描述的领域, 即:具体的物质运动规律, 我们运用科学的方法是完全合乎佛教的思想的, 佛教也从来没有排斥过科学的方法论. 譬如, 中国唐朝的杰出的天文学家张遂(奇怪的是国内的人对他却不大熟悉)就是和尚, 法名"一行". 详见:

http://www.nongli.com/Doc/0503/0317854.htm ("杰出"二字, 不是白给的.)

二. 实际操作

"如何保证诸位的主张能够得到信徒的认可？" 哈哈, 好问题! 释迦牟尼在涅??前就说过"四依四不依", 即: 依智不依识；依义不依语； 依法不依人； 依了义不依不了义。 若信徒之间还有不同意见呢? 就算一时不能解决, 也没啥可争的, 最终看大家各人的修证好了. 这是可检验的, 蒙不了人的. [和中东的宗教有本质区别!] 佛教中当然也不免不法之徒, 但相比其它任何宗教, 党派, 要少得多了. 即使在科学工作者中, 品德底下的小人、假冒磕学家的光环借机行骗的骗子也是有的吧。

或许拙衲的科学水平忝居平均水平之上（佛学造诣不好说了，偶只学了一年不到，惭愧）. 要知道，这是通过多少年寒窗苦读得来的，相信兄台亦是如此。为达到相当的科学及工程造诣，至少得学过高数，线代，复变，概统，普物，四大力学，普化，生物入门，电路理论...，计算机（硬件，编程，体系结构，...), 随机过程, 信息论..., 再加专业课程与实际科研经验. 饶是如此，隔行如隔山, 比如河里对生物方面稍微专业一点的讨论, 偶就抓瞎了. 兄台觉得科学知识那么容易普及吗? 当然, 偶是极力赞成推广高教, 普及科学知识的. 这点和兄台完全一致. 只是中国的现实是 远水救不了近渴. 在这种情况下, 让普通大众了解佛法的定性结论有什么不好呢? 负面影响总是不可避免的, 但总比人民彻底丧失道德约束强. 是啊, 要提倡社会公德, 可是在没有深层原理做支持下的道德倡议有多大的约束力与可信度? 就算佛教是精神鸦片, 也有积极的稳定社会的作用. 更何况它还不是.

"何必强求佛理高科学一头?" 何出此言? 至少俺从来没有这个想法. 语迟的大作虽然对科学颇多微词, 但他又不是为了褒佛教.

总结一下, 俺的观点是: 科学的世界观是一种假说, 佛法亦然. 目前尚没有一锤定音的实验数据支持哪个假说(虽然有逐渐积累的轮回转世证据), 所以他们目前并存不悖. 科学的方法论无论如何是应该采用的. 如果有朝一日实验证据明确地驳斥佛理的预测, 那么俺将弃之如敝履(当然,如果差得不离谱, 也许可以对佛理作修改). 至于前面最后一句话, 俺也不怕激怒众菩萨众护法(相信他们不会被激怒), 因为真金不怕火炼!

• 俺答复电子狼的关于佛教与科学的世界观/方法论的比较