五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰

共:💬206 🌺952 🌵35
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 基于以下语境

  

不是偏见,是坚持要有事实支撑这个基本原则,例如,当有人说中医中药能抗疫时,我就会坚持要数据,结果阴霾信仰 这位老兄,给了篇论文说,清肺排毒汤能否降低死亡率是未知的,那让中医粉情何以堪?

  

简单说,该研究有两个局限:一个是仅为观察数据,并非随机对照组,其次是医学记录的准确性与完整性有可能影响数据的质量。

这样的论文也要拿出来做中医中药的有效证明,实在令人尴尬。。。

听我的,不要搞论文了,国外直接找个穷地方,没钱打疫苗的那种,直接上中医中药吧。

  

你只要利用你自己的文章,解释一下,为何数据不完整,不准确,也没有RCT,就能很肯定清肺排毒汤有效?

  

连RCT都没有,我就奇怪了,这文章的作者,是如何肯定QPT,而不是其他因素有关联的呢?

真实世界数据都会有质量问题,所以才要用统计分析解决这个问题啊。双盲的可靠,也要看具体情形,试验是如何设计的?比如之前说过的心脏病,由于病情很难招募合适的研究对象,无法保证数据质量(甚至缺损,比如去世),这个时候双盲可能不及真实世界研究。毕竟临床一线的效果谁也无法否认。

最后再说一次,大部分时候支持懒厨兄的意见,也包括对防疫的看法。但是,对于QPT研究的说法,还有那些用诊断标准之类讨论治疗的说法,显然不合理。更像是表达某种价值态度。前面自己也说过,QPT要看后续研究,目前(本人)也不算看好。但是没有数据的事情,没法论断的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河