主题：【原创】新冠疫情发展的不负责推测 -- 菜根谭

近期，因为中国长期严格的防疫控制措施下客观对部分行业经济的冲击，对民生带来的不便，反复冲击下不可避免的厌战情绪等情况；加上新西兰、新加坡以及韩国等过往和中国采取类似策略的国家，开始采用美英鼓吹的“与病毒共存”论。不少人开始带节奏，中国也应开放“与病毒共存”。

其中典型的说法是：接种率达到80%或85%以上后，新冠病毒带来的危害就和流感一样，中国就应与病毒共存，不然就会被世界孤立！

孤不孤立暂且不说。幸运的是国家没有匆匆忙忙的信“专家”，而是稳妥的保持定力，按自己的节奏坚持原有抗疫方案。更幸运的是，其他国家先在前面实践探索“与病毒共存”的可行性。

美英那两个瞎鼓吹，因为数据不够详细，人种与我们差异过大，不作参考。新加坡主体人口人种与我们相同，过往措施与我们类似，数据统计较为详实，开始与病毒共存接种率过80%（10月25日接种率84%），其实践过程就成了我们最可信的参考样本。

策辩以10月25日新加坡从开始与病毒共存后，公布的28天详细数据为参考，按照“专家”们经常类比的流感危害性衡量指标，计算了中国如果采取“与病毒共存”将要付出的代价：

一年内，中国2.5亿感染新冠病毒，其中288万住院治疗（其中79万ICU危重型），失去生命51.4万。

新冠病毒对社会的危害与流感对比：死亡率是流感的19.2倍；住院率是流感的1.65倍；感染发生率是流感的25倍。

计算过程如下：

以下部分请参考原文。