五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】防疫是越来越难了 -- lanlong

共:💬114 🌺703 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说服力

数了一下,江苏联通23号发了27条微博,加上删掉的那条菜谱,发了28条。

菜谱的话,我往前翻,10月21/20/19/1716/15/14/13/12都发了,13号那条是18:30,其他都是12:00。再往前我没有翻了,但起码不是10/23突然发一条。

“江苏联通有几个临时工小姑娘负责维护微搏?怎么样转班?江苏联通微搏的发布有什么规定。”

这条我不是内部人员,不清楚。

“1,特殊日子太多,绝大多数人不懂,所A以临时工小姑娘不懂,实属正常,所以B我们不必敏感,这固然是一个合理的说法,同时也是一个常用的推脱责任,获取共情,扩大矛盾的方法。”

不懂是一个原因,但能不能成为理由,要看看客怎么带入了,从我角度,我自己不记得这么多特殊的日子,我也不认为对微博运营员工来说,这些应该是常识,所以我认为这些人如果犯这个错误,不能直接判断为故意。上面地海兄说18/10/24也发了,我当时一脸懵逼,现在翻到了,人民日报那天转发了王刚的蛋炒饭视频,同样的问题,人日也有,不应该过多苛求江苏联通微博运营人员的素质。

“2,你反复说蛋炒饭是谣言,反蛋炒饭的人不应反蛋炒饭,这样会导致谣言传播更广。你这个说法是把责任推到僻谣者身上,是僻谣有罪的奇谭怪论。逻辑也不通:任由造谣人员自由的传播谣言,谣言的传播范围就肯定会少?谣言不受反驳则能混淆真相,那么被当成真相的谣言,和被广为知道是谣言的谣言,那个对真相更有利?”

对此,你可能有点错解我的意思。我的观点是,对于谣言,有精力的话最好可以站出来辟谣,没有精力就不要管,起码不应该帮忙传谣。炒作蛋炒饭的事情事实上起到了传谣的作用。所以反对炒作蛋炒饭的事情,对于炒作蛋炒饭,要么碰到了就辟谣,要么不要管,不要主动宣传这个事情,因为这样会使更多人知道谣言。有利于谣言传播。

“我为什么说因言获罪不一定是无辜的?太多人就是利用这类明面上讲得过去的理由,做恶意满满的事情。东林党州正辞严正义满满不?”

这一条我支持,因言获罪的有无辜的,也有该的。这里建议注意多听多想,注意分辨。不要一锤子砸死。

“另外,你一直强度对政府监督机构冲塔,只强调对政府监督机构冲塔,我们明明上在讨论江苏联通特定日子反复发蛋炒饭的事,为什么呢?为什么脱“冲塔”呢?”

这一条引用你的原文“江苏联通蛋炒饭事件,一个证明了党政部门被骂被质疑并不总是冤,一个证明了因言并不总是冤。当然,还可以证明其他事情。”你一开始引入这个问题的时候,已经在借蛋炒饭质疑党政机关了,这是冲塔行为。事实上,这次江苏联通被冲,有两个敏感点:1.连发两次,太反常,2.国企,可以借此带节奏,引申到党政机关,质疑政府公信力。

这次讨论蛋炒饭的,一般三种人,一种敌对分子,故意借此把节奏往政府部门上带;第二种自媒体,蛋炒饭+国企,这个事情会带来流量,增加关注,所以闹的越大越好,这类人为的是自己的利益,不会考虑这个是否应该炒作;第三种吃瓜群众,被带节奏了,觉得政府内部有坏人,他们在扛着红旗反红旗,要抗议一下。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河