主题：【原创】美国、西方的所谓科技领先优势还能维持几年？ -- 张新泉

长枪兵的战阵在明朝初年就有了，还有长枪兵列纵队朝对面蒙古骑兵反冲锋的战例。

明人也知道西方有这样的步兵方阵。

明朝人在《火攻掣要》里面点评过西方的步兵方阵：大概意思是西方的战场不宽广，双方也是步兵为主，骑兵不多，西班牙2万多人的军队只有2000骑兵。

火器和武器水平差不多，不用在广阔平原腹地面对茫茫多的骑兵，才能不靠车营，只靠士兵列方阵以人为城。

比如西班牙边上的葡萄牙也搞大方阵，结果在北非被柏柏尔人的轻骑兵捅穿了侧后，一顿暴打，连国王都淹死了。

在欧亚大陆，车营才是主流。从毛子哥萨克到奥斯曼到莫卧儿再到中亚诸汗国无不如此。战车不光能够缓解长时间行军带来的后勤压力，也能形成防止骑兵突袭包抄的更有利屏障，给火力部队提供相对稳固的输出平台。

大方阵对骑兵的要求也很高，骑兵不如对手，侧翼被包抄也要玩完，偏偏明军的几个敌人，骑兵都比明军多。火炮不如人，那大方阵也就是个挨打的靶子，比如大凌河，被后金火炮糊脸。到了松锦，明清双方都是三列或是多列进军了。大方阵已经被战场上暴增的火力给淘汰了。后面到了潼关，李自成精骑踹营的时候发现清军一大堆火器，就是冲不开清军车营。

补个图：

防守的明军不就是火绳枪兵混编弓箭手空心方阵？

明初灭亡还真不是战术问题，闯军和后金的战术哪一项不是从原版明军学过来，然后爆打明军的。