主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

直接无视，然后问一个是否。看样子陈王说得对，没办法交流的。

一

前文说过，可以借用别的学科的概念，但是在自己学科里，这些概念又经过限定了。物理学显然没有生理学的那一堆理论，你所理解的只是他们共同的基本认识，而不是往下发展。包括物理学本身。

比如人本质当然不是粒子，还可以说熵增系统。比如人是灵长类生物，或者能够使用语言的生物个体。这些和粒子本身是没有关系的。当你在用粒子解释的时候，实际上是物理学解释，而不是其他学科的解释。如果用生态学的基本单位去讨论，会更加明显。

二

人就是人没什么问题，问题在于这等于套套逻辑。实际上就是下意识地把自己的那个定义当作终极定义了。因为所有的定义在具体语境中都需要被澄清，因为大家的认识可能是不同的。

又或者选择指向一个权威学科的定义，比如物理学。可是不同学科的本体和研究范畴显然也是不同的，定义会有所变化。在日常讨论的时候不明显，也可以交流知道具体。可是在学术上就很明显了，而且也没有人会耐心向你解释，解释那些常识以及背后的预设。

三

前文说过，客体＋定义才等于一个事物，乍一看人＝人的定义是没什么问题。可是……重复无数遍了，语境会限定啊！

比如讨论人的时候，讨论的可能不是粒子的表现，而是在社会行动中的权力个体。后者和物理学是风马牛不相及的。人家物理学也不研究这个。就别说生物、物理、社会三科差距了。

而我们讨论病毒的时候，是讨论这一堆粒子吗？物理学有生物学、病理学那些定义吗？而生物学定义的病毒，病理学或者具体疾病里的的病毒，是同一个病毒吗？（语境限定）经过研究的病毒和未经研究的病毒是一个病毒吗？（定义更新）还有前面的例子：病毒内某物，在某特征人群，对人体部位甲以及人体器官影响的理论。这里说的前面的是同一个病毒吗？（内部某物）甚至我们可以这样想，同一个是什么意思？粒子有所不同，他们还是同一个病毒吗？（忒修斯之船）又或者病毒进化、变异了，还是同一个病毒吗？（变种毒株）一百年前的病毒和现在是一回事吗？（认识差异或定义更新）病毒结构改变了，或者入侵人体后变了个样，还能叫病毒吗？

前文说过，……不想继续重复了，这里已经是一大堆车轱辘话了。

意思简单的可怕，只是说不管是病毒还是疾病，在那些语境里都是会添加限定的。名字或许是一个，比如新冠病毒、新冠肺炎，但实质上内涵是不同的。

何况这里指的是不同表现的理论，还不是只有病毒自己的情况。何况Ace2受体的理论，显然还不到物理学粒子的程度，比如解释解释怎么导致腹泻的？或者用粒子运动解释下腹泻，尝试不用生物学、生理学、病理学概念或者预设？

懒厨兄不断避重就轻，不是没有原因的。

本来还想简单说下经验边界的问题，感觉没有意义。因为早就说过了。

四

再次引用自己

换成以上理解

如果你把后者也包括到前者定义里，又或者把后者的各种理论当作一个，那当然只有新冠病毒自己、新冠肺炎自己了。