五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 又在老一套了

直接无视,然后问一个是否。看样子陈王说得对,没办法交流的。

前文说过,可以借用别的学科的概念,但是在自己学科里,这些概念又经过限定了。物理学显然没有生理学的那一堆理论,你所理解的只是他们共同的基本认识,而不是往下发展。包括物理学本身。

比如人本质当然不是粒子,还可以说熵增系统。比如人是灵长类生物,或者能够使用语言的生物个体。这些和粒子本身是没有关系的。当你在用粒子解释的时候,实际上是物理学解释,而不是其他学科的解释。如果用生态学的基本单位去讨论,会更加明显。

人就是人没什么问题,问题在于这等于套套逻辑。实际上就是下意识地把自己的那个定义当作终极定义了。因为所有的定义在具体语境中都需要被澄清,因为大家的认识可能是不同的。

又或者选择指向一个权威学科的定义,比如物理学。可是不同学科的本体和研究范畴显然也是不同的,定义会有所变化。在日常讨论的时候不明显,也可以交流知道具体。可是在学术上就很明显了,而且也没有人会耐心向你解释,解释那些常识以及背后的预设。

前文说过,客体+定义才等于一个事物,乍一看人=人的定义是没什么问题。可是……重复无数遍了,语境会限定啊!

比如讨论人的时候,讨论的可能不是粒子的表现,而是在社会行动中的权力个体。后者和物理学是风马牛不相及的。人家物理学也不研究这个。就别说生物、物理、社会三科差距了。

而我们讨论病毒的时候,是讨论这一堆粒子吗?物理学有生物学、病理学那些定义吗?而生物学定义的病毒,病理学或者具体疾病里的的病毒,是同一个病毒吗?(语境限定)经过研究的病毒和未经研究的病毒是一个病毒吗?(定义更新)还有前面的例子:病毒内某物,在某特征人群,对人体部位甲以及人体器官影响的理论。这里说的前面的是同一个病毒吗?(内部某物)甚至我们可以这样想,同一个是什么意思?粒子有所不同,他们还是同一个病毒吗?(忒修斯之船)又或者病毒进化、变异了,还是同一个病毒吗?(变种毒株)一百年前的病毒和现在是一回事吗?(认识差异或定义更新)病毒结构改变了,或者入侵人体后变了个样,还能叫病毒吗?

前文说过,……不想继续重复了,这里已经是一大堆车轱辘话了。

意思简单的可怕,只是说不管是病毒还是疾病,在那些语境里都是会添加限定的。名字或许是一个,比如新冠病毒、新冠肺炎,但实质上内涵是不同的。

何况这里指的是不同表现的理论,还不是只有病毒自己的情况。何况Ace2受体的理论,显然还不到物理学粒子的程度,比如解释解释怎么导致腹泻的?或者用粒子运动解释下腹泻,尝试不用生物学、生理学、病理学概念或者预设?

懒厨兄不断避重就轻,不是没有原因的。

本来还想简单说下经验边界的问题,感觉没有意义。因为早就说过了。

再次引用自己

  

你说的不是新冠病毒这样一个「物自体」,而是新冠病毒入侵人体之后引起的一系列生理病理反应,以及这些反应的现象综合。

换成以上理解

  

你说的不是新冠病毒自身的定义(理论),而是新冠病毒入侵人体之后引起的一系列生理病理反应,以及这些反应的现象综合的定义(理论)。

如果你把后者也包括到前者定义里,又或者把后者的各种理论当作一个,那当然只有新冠病毒自己、新冠肺炎自己了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河