五千年(敝帚自珍)

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 反正你就是不看,没必要和你再说了。

寒湿的内外特征被狗吃了?天气、体征、饮食习惯检查不出来?西医精准医学不也看这个?然后你说我害你,说我不给方法,你确信这不是又转进出两个新命题?而且谁否认新冠肺炎病毒和Ace2了?谁说不能检测了?和原本的话题有什么关系?你确信你不是一直在自己树靶子自己打,而且自己当裁判?

人家标题是新冠的辩证,也就是新冠各种不同的发病情况以及原由,源自新冠肺炎的各种具体情境。到你这就变成了病毒入侵的等价替代物。且不论标题如何,后面说是∈,说是新冠的限定有多少次了?还有包括新冠检测?这是其一。

然后基于以上,讨论同一个疾病的不同理论。你强调病毒入侵感染肺部,除此没别的。但是我强调的是肺部以外的病症和新冠以外的影响,包括内部(宿主)和外部(环境)。这些也是导致不同症状、变化的原因。部位不同、原因不同,就不是一个理论。只是同一类理论。无视多少次了?这是其二。

这还是最基本的视力问题和概念问题。然而重复到现在,还是要求提出一个和病毒入侵对等的理论来解释,不是车轱辘话是什么?你把新冠在受体的辩证,当成了新冠病毒本身,怎么可能有结果?

再谈科学方法。我说的不符合,也就是前文的:命题(概念)只能在相应的知识体系和具体情境被理解,还有第一步应该清晰概念。上面显然说明了连基本概念都没分清就在车轱辘话了。而且不当比较显然没放到具体语境中理解,不管是辩证、病因还是理论。

再有可证伪性和科学方法,它们是多重意义上的,有多个对象和命题。但这里却不加区分,也不加分析。比如可证伪性,只要一个特征不符合就可以了,但这毫无意义。比如寒气只要气候不同即可(况且武汉也有温湿、热湿)。所以根本问题不在证伪,而在实证。指导实践是否有效?无法解释而被推翻?

文中对中西医情况的各种无视,对同一问题一再重复,也说明缺乏相应的知识。不然以上任何一个错误都不会出现。换句话说,在无法理解所讨论概念的情况下就在讨论,如何科学?

然后再回到审度兄拿塑料做例子和我拿电脑病毒做例子,你确信你的理解驳倒类比了?

最后多说一下前文说的顶刊争论。那说的是Nature上达尔文进化论的争论,和这里的问题一样。一方说的是物竞天择,一方说的是物竞天择加上各种演化理论(比如变异和适应)。前者作为一个现象当然到处都是,而后者是经过具体研究限定的有限理论,完全不是一回事,怎么可能有结果?

你的做法和人家一样,把新冠病毒入侵肺部导致肺炎,悄悄替换成了新冠肺炎研究的总合(即一类),从而与具体情境的理论无法分清,因为后者也属于这个总合。这不是偷换概念是什么?

怨不得人家会那样评论你。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河