五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】清朝相关论文资料整理,陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

共:💬480 🌺2201 🌵47
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 无话可说

一、

1、我说过,他们只是本质上是一回事,实际上不一定是一回事。就算不讨论后面的理解、选用、学派,一个强调超验,一个强调经验,一个偏向演绎,一个偏向归纳,是一回事吗?不要脱离语境,否则只会无限绕下去。

2、百度一下有谁很难?颜钧往后算。学风空疏就是他们带来的(近禅),也可以说不是他们的错(说的不一样),也有一定成就(讲学)。这里其实就是定义问题,按照你对理学的定义如此可用于心学。

二、

1、太罗嗦,通俗理解大致没有错。但是这种理解的形而上背景未能得到解释。

2、这几乎是常识。之前说过了,他们的基础都是孟子的性善,展开都是乐记的物感心动,所以这方面一致是必然的。

此文中泰州后学的人欲是经过定义的,“皆是吾身”所以人欲天理并存,所以是一体。说好听点,这是明确了天理仍是心理学主体的认识,说难听点的,就是把心理学主体当作世界本身了,这就是近禅。而且几乎是废话。用序列考虑一下,他们说的根本不在一个位面。就和孟荀本质上不在一个位面一样。

三、

1、心即理,理无心则无着处。一定要分清这个心即是心理学主体,也是先验自我(超验主体)。

2、你是想说只有论语才是儒家吗?孔子罕言“性与天道”。我是想说理学心学的基础都是孟子。孔子当然重要,但论语中鲜有形而上的探讨,这类内容主要源自周易。

3、不算。其实《五行》就足以证明孟子是先秦。秦汉整理并没有补足五行的正确理解。按你这么说,现行最早的完整版是宋代,都是宋学了。

后面的显然谈的不是一回事了,显然肯定皇帝是过分的,就和道家也要求皇帝寡欲一样。但是这和实际中的是一回事吗?你能证明他们明确说了皇帝不算过分吗?或者说你能明确证明他们说的人只是部分人吗?

端就是性善,就是理学心学的核心基础,这都不明白,还是不说了吧。

我觉得这些问题不用讨论了,缺乏常识,而且罔顾常识,我可没有这个精力。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河