主题：从2007年开始接触西西河，发现西西河人群。都太老了 -- zljwy

一般来说中世纪的炼金术主要是埃及-希腊和阿拉伯的影响。阿拉伯的来源则是埃及-希腊和中国，还有自己的原创著作（托名为赫尔墨斯），进而又被欧洲“重新发现”。

那么实际来源就有埃及、希腊、中国、阿拉伯四个方面。考虑到亚里士多德的影响，可以把希腊的内容稍稍放低，埃及的稍稍提高，然后影响中世纪的主要是阿拉伯的原创著作，所以阿拉伯也要放高，阿拉伯的原创又有一部分来自中国，可以把中国至少摆到埃及的位置……

当然这是很民科的说法。我的意思是，说阿拉伯很不准确，因为至今阿拉伯的技术来源至今并未得到充分研究。一般来说，大家是追到埃及-希腊，虽然不是古希腊但也没什么区别了。

原因其实很简单，比如

这个说法非常有趣，既然被压制遗忘和混淆，又是如何明确埃及-希腊是起源呢。所以准确的说法是阿拉伯的炼金术包含希腊起源的内容，尤其是通过考察呈现出这种样貌，我们认为它目前是合理的。

这个说法原则上没有错误，但极易把炼金术变成一种（古希腊至17世纪）线性发展的历史，尽管从部分价值和文本的传承上来说的确如此，但是事实上却完全不同，因为从未考虑过阿拉伯的技术来源中是否有其他地区的更早，或者至少同一时期的实践。

而且目前研究中是把中国排除在外的，尽管欧亚大陆不能分开讨论。因为

所以说阿拉伯为始祖，在目前是无法得到充分支持的。说中世纪炼金术的重新发展，以阿拉伯为基础（始祖）没错。