主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我个人认为，如果决策者还算清醒，是不会盲目反对别人谈黑暗面的，同理，也不会盲目赞成别人谈光明面。

凡事有利有弊，一件事能不能做，就要看是不是利大于弊。怎么才能判断出来呢？要结合时间、地点、人物，就像众所周知的那句话，在正确的时间、正确的地点和正确的人一块做正确的事。所以，显而易见的，在某些情况下，大谈黑暗面是弊大于利的，在另一些情况下，大谈光明面也是弊大于利的。具体是哪些情况呢？这就比较复杂。

这样就引出了另一个问题：你这个把门的审时度势的能力如何呢？根据我所了解的情况来看，一般而言，“大调子”由最高决策者定，具体到某个分类里，部门负责人定”小调子“。并且最高决策者在定”大调子“时一定会附加一项说明，”具体情况具体分析，不要搞一刀切“，然而，但是，后面就不用我说了，懂的都懂。

所以呢？

所以如果对李杨提出一个很高的要求的话，那么《盲道》所遭遇的不幸，李杨自己是要负责的。李杨是在面对公众谈一个社会问题——他之所以选择拍故事片而不是纪录片就已经说明了这一点——那么在什么情况下采取什么样的方式才能产生利大于弊的效果，显然他没有全盘考虑。这种考虑不周，说得严重一点，就叫德不配位。我们今天很多人可能已经习惯了这一点，每天都有N多人拿着大喇叭对着全国人民乃至全世界人民说这说那。我不能说这是不对的——说不对也没有用，已然成了一种流行，只能说回头有一天叫人把嘴巴缝起来了千万不要觉得有什么委屈的。

如果要求不是那么高，那我们就只能说，”尽人事，听天命“。李杨好好拍电影，至于最后能不能过，不由自己决定，能过当然好，过不了那也只能认了。好比捏了一件陶器，能不能烧出来，不知道。

我后来看了一期节目，采访李杨（谈《盲道》），长达一个小时。我十分怀疑主持人在装傻充楞，有意给李杨一个机会，一方面吐吐苦水，另一方面也跟观众解释一下，多少能挽回一点声誉。如果是这样的话，这个主持人值我去学习。这是真正的安慰。你的哥们儿有了损失，你伸出手拉一把，他能感受到温情，这很重要；同时你还给他找了一点实惠，多少能弥补一点，这也很重要。这不比几个人聚一块喝醉了又哭又闹高级得多？

附带说一句，我后来才知道，王宝强的第一部电影，就是《盲井》。话说，王宝强”真他娘的是个天才“。