主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

你写那么多，根本就比不上举一个真实的例子给力：世界上存在没有交易费用的市场吗？不存在的话，这个假设就是没有任何意义的。你所有的帖子，就不肯老老实实回答一下：是或否。

当我们研究科学问题的时候，如果试验的要求，试管必须是干净的，你不能拿个脏试管去做试验，并假设试管干净的，很简单的道理，同样的，经济学是研究真实世界的，而世界上不存没有交易费用的市场，你就不能假设市场没有交易费用。

这个话题我有兴趣，简单写两句：

1. 由于资源稀缺，人类社会是有竞争的，同时，有不同的竞争准则，不同的准则之下，人的行为不同，也会有不同的费用。

2. 科斯首创交易费用的时候，只是想解释，为何在真实的世界里，有时会用市场价格竞争，有时不用。他的答案是：市场价格的竞争方式会产生某些费用，而另外的竞争制度不用市场，可以避免这些费用，而市场的特点就是交易，所以他才将这种费用成为“交易费用” （国内有时会译为交易成本，其实是一回事）

3. 科斯发明这个概念时，没留意到的是，市场竞争的制度有费用，其他竞争制度一样有费用，由于交易费用已经非常出名，后来的经济学界就沿用的这个名词，将定义扩展，局限于市场制度的费用称为狭义的交易费用，任意制度产生的费用称为广义的交易费用。

4. 目前，学界如果不特指，都是说的广义的交易费用，其实，更准确的名词，应该是制度费用。

总结：从科斯首创时候的定义来看，你说的“新古典经济学（NCE）是不考虑交易成本"，根本就不是那回事，新古典经济学是上世纪70年代开始的，科斯早已成名，根本就不是不考虑交易费用。

我上述所有的论点，所有读者都可以去验证，已经把这个事情说清楚了吧？不存在什么转进了吧？