五千年(敝帚自珍)

主题:乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性,军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

共:💬373 🌺1490 🌵61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我以为敢讨论的起码有基础

不是说你,是说他。每次一开始,哪里需要这么复杂?正因为对开始的问题一再回避,一路转进到玄幻,才变成这样。也因为这样暴露出缺乏学术常识。已经是第四次了。

——

借地整理一下。

前三次分别是RWS和RCT可证伪性辩证和疾病。这次是交易成本。最早还有理论和实际。这些问题都只是一两句话就可以解决的。

RWS和RCT都是反映现实的工具,不能等于现实。

他们自成体系,无法直接比较。只有对应现实才能一较高下。

(平级就会承认中医,所以RCT必须高于RWS)

中医标准化会让可证伪性成立。

但是可证伪性没有意义,应该以谁更能解释现实世界为标准。

(放弃可证伪性会让西医也“不科学”,至少会降低级别)

辩证是对疾病的分型,不能等于疾病自身。

疾病本质上是内外特征的总称,分型是进一步定义,不加区分是偷换概念。

(辩证合理化会让中医变得科学,并且说明他违背基本常识)

一般的交易成本不考虑政治制度,广义的交易成本不考虑政治代价。

市场型和管理型不考虑政体,政治型不考虑经济制度和政体基本费用以外的成本。

(符合学界定义他就等于什么也没说,甚至反对他的意见)

机制不明和理论不完善的在医学里比比皆是,原理不够硬也可以有研究成果。

方法和现实不是一回事,理论和可靠不是一回事。

(会把西医降低到“中医的程度”)

这五个命题只是立场问题,看括号就知道了。经验上的分歧早已解决,只是有人能绕几十楼就是不肯正面回应。而且每次都要发明定义,每次看东西都不仔细。

———

数学和科学为什么要说那么复杂?

如果只是定义,一句话就结束了。如果想要把所有情况都算进去,就会复杂。

比如讨论所谓第一、第二意向,其实就是要把古代数学和现代数学的情况都算进去。

古代数学可以直接归类为经验或实证科学,因为古代数学对象尚未脱离现实生活。而现代数学又可以分为理论数学和应用数学,应用数学因为参与经验科学,也可以说未脱离实证。

那么能够剩下的只有理论数学,看上去不可证伪,不具有所谓科学性。但是,数学是基础,他也不需要有可证伪性。所以无论怎么否认数学是科学,只要以参与经验实证为标准,他就不可能脱离科学。

所以问题只能是他对科学、数学的定义有问题。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河