主题：西方如何处理被没收的俄罗斯富豪的财产 -- 燕人

即对中国利益的影响。

又不是支持资本主义。反正支不支持都会斗争，完全是看戏，然后觉得哪边符合中国利益或者价值期望罢了。作为心理事实，你是不可能分析清楚的。

另外，这只是解释一种可能，并不是自己的态度。因为自己了解不够，不足以发表意见。

———

财政国家，当然打的是钱。但之前什么时代打的不是钱？

所以资本主义集团的钱，指的主要是生产力和发展潜力，包括战时状态转化技术储备迅速应用的能力。在非战争状态，一般可以用综合国力说明。简单说就是捞钱和花钱能力。而这些都以人为基础，自然也包括人力和教育。

但是，这意味着钱要能转化才行。境外公民或者海外资金，又怎么提供转化能力？限制可以，但没收可就是两回事了。不是趁火打劫是什么？

哪怕是禁止使用（典型的衡平法命令），有没有考虑过这些财产的净现值改变？甚至由于禁令导致的价值变动（证券化资产或特定实体）？而细节上就是你说的，游艇又有谁来维护？不动产的影响又是什么？像个人别墅这种，使用权剥夺，能用所有权不变来说吗？这可是土地的基本问题。

没有使用权，没有利用所有权来处置土地的能力，就等于没有土地了。只剩下债务关系。而关系是可以解除和否认的，这就等于什么都没有了。这是中国的经验。因为中国的土地经营权很早就和所有权分离。类似的事情现在也在持续推进，比如退出承包。

反过来讲，使用权无限延长，也就等于事实上的所有权。这就是古代地主主要持有的土地权利（所以他们其实是在转包），这难道不是常识吗？这样就可以合理占用附加于所有权上的土地增值。

这让我想起物业费转卖那个帖子，如果人家可以“合法”低价收购又怎么算？这样长期冻结的贬值都不算什么了。甚至不用左右收购，卖家身份和冻结经历本身就会难以找到卖家，毕竟要彻查关系，要有能力承担或者说澄清各种连带责任。这样冻结还是简单的衡平法命令吗？打劫才说的过去。

反正不管如何，只要资产价值下降，就有利于整体。维护费用都是小头，哪怕政府的执行成本过高。

即便是合理的下降，执行成本较高，人家最后没什么损失，那也是应该的。毕竟使用权，准确的说是处置权（他不能变更所有权）意味着剥夺了人家增值的可能（文绉绉叫通过机会谋取利润的自由），而且降低了政治、军事上的风险。相比收益，这点成本根本不算什么。这也是在维护司法公正，否则谁还信你？

所以，连这都要抱怨，只能说们他们想要权力，却又不想承担责任。

其实这些东西，明眼人一眼就看得出来，完全不需要这么复杂的推理。然而，有些人正是要知其所以然才信。这用的他们自己的概念，你觉得合不合理？