主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

甘肃的米喇印等人，哪个不是大地主。

提到米喇印，摘录几段官方的说法：

著名中国交通史、中国伊斯兰教史、回族史、中国民族关系史、中国思想史、中国史学史专家、教育家、社会活动家，《光明日报》的创办者之一、《中国通史》《回族人物志》等书主编白寿彝说：

清朝政权是以满族贵族为首的中国地主阶级政权，满族贵族在所实行的各种制度、法令、政策中，除了阶级压迫的内容外，更是尽量制造民族差别，实行民族压迫和民族歧视，以利于其自身的统治。

这个历史时期中国社会存在着两种大的矛盾，一是各族劳动人民和统治阶级的矛盾，实际是明末农民战争的继续和发展；一是以南明诸王为中心的汉族反清派地主和满族贵族的矛盾，这是明末以来明清统治阶级间内部矛盾斗争的继续和发展。因此说，清初的反清斗争既有阶级斗争的性质，也有民族斗争的性质。

千百年来回族人民和汉族人民守望相助，出入相友，在政治经济上结为一体，在清初汉族人民的反清斗争中，回族人民也积极参加。清顺冶五年爆发了甘肃的回民起义。

类似的说法很多，比如著名历史学家、中国元史研究会副会长、暨南大学中国文化史籍研究所教授、博士生导师、《中国回族史》《中国少数民族简史》《回族文化志》《元代文化史探微》《元代中国少数民族新格局》等书作者邱树森说：关外的满洲贵族乘中原鼎革之际，与吴三桂等明朝官僚相勾结攻入北京，通过篡夺农民起义的胜利果实而建立起清王朝。满洲贵族建立的清王朝不仅与农民起义军为敌，引起了各地农民起义队伍的激烈反抗；它与国内各民族之间也存在着尖锐的民族矛盾。因此，不仅各民族人民举行了反清斗争，地主阶级中一些具有民族气节的官员和知识分子也投身于斗争之中。由于民族矛盾的尖锐和突出，许多反清斗争以拥立明王朝为号召，表现出“复明”色彩。二人（米剌印、丁国栋）所言“豚尾长拖”，“重满轻汉”(当也包括“轻回”在内)，包含着对清统治者所推行的民族压迫和民族歧视政策的极大愤慨。由此可见，这次起义带有明显的反民族压迫的性质，他们反清的目的在于“复明”。他们认为，明朝的天数未尽，明朝皇帝虽然在农民起义中死亡。但是人心思汉，颇不自安，所以提出“反清复明”的口号，号召汉、回各族人民起来推翻满洲贵族建立的统治。

链接：https://www.zhihu.com/question/417593306/answer/1445998986

我反对的是只讲阶级矛盾，不讲民族矛盾，以阶代民，甚至衍生出洪承畴是民族英雄而岳飞不是民族英雄这样颠倒黑白的说法出来。

还是少数民族好，写个民族压迫也没人唧唧歪歪，汉族反而提都不能提，随时一顶破坏团结的大帽子扣上来。

我个人认为明末那种透支民力以后的土崩瓦解的局势，军事的胜利才决定了政治的胜利，文人士绅中有血性大多没啥用地殉国了，少部分如文安之这样苦心支撑危局，剩下的基本上都是墙头草，谁强跟谁。

如果李自成在山海关没输，华北地主心里再怎么恨农民军，他们打不赢闯军的野战军队，也不敢起来造李自成的反。

江南长期和平中极度缺乏军事素养，在剃发令之后虽然纷纷反清，但是连李成栋这样的明军降军都打不过了。