主题：未来世界的星期五－美国电影《芬奇》（２０２１） -- 燕人

核心问题和《芬奇》一致。因为善的来源，就是主体性和自由意志的来源。

Matrix实质上是共生，受限于人类生理、心理的不确定性，所以才有反抗空间。因为Matrix是无法真正模拟世界的（动画版有很多描写），而三部曲是虚拟世界升级以更好适应共生关系，理论上没有问题。

问题主要是Neo。因为Neo是虚拟出来的，甚至连锡安也是如此，那么他们的反抗性就成了问题。考虑到Neo有底层优先级（能操纵内存），又是更新Matrix的，我们可以理解为硬件指令集或者BIOS上的升级工具。这样他们“反抗服务器”就没有任何问题。

简单说，纯粹代码上的实现，无法摆脱不完备定理的束缚。所以要么是自指（自我迭代），要么有外部修正。而Matrix两者都有，所以不是问题。

但是四把这一切都毁了。因为他搞出来一个所谓自由意志，但是讨论的却是确定性和认识边界问题。

因为如果他是升级工具，那么意味着他所谓的自由意志实际上只是系统的默认设置。由于Matrix的规则，也不可能出现所谓复杂系统的涌现。哪怕是生理性的来源，由于心理和社会现实完全依赖于Matrix，也不可能充分实现。所以根本无法存在具有真正主体性的自由意志。

这个片段本来可以秩序之争解读。前者是人心秩序（人皆可以为），后者是宇宙论秩序（人皆天所生），人心可以打破宇宙的牢笼，让人获得真正的自由。但他本质上是由每个人向超验存在沟通来实现的。而这就是前文的问题，Matrix取消了这个存在。因为他自己就是。

这其实是绝大多数科幻的问题，压根不想触及超验存在，只能鬼扯什么自由意志。现实中也是如此，往往限定在神经、遗传或者复杂系统上，把一个不能对象化的事物以对象来理解，怎么可能有结果。（生理或复杂性至多是部分基础。而触及超验存在的作品往往是搞基督教神学。）

确定性就是人类认识的边界，它是什么赋予的？原则上讲，任何一个确定性背后都预设了一个基本价值或者原初经验，无论隐藏的多深。这意味着所有人的世界本质上都是确定的。不是渴望确定，而是我们已经生活在确定当中，哪怕这个确定对应的是社会或者心理状态的失序。

简单说，如果你不知道事物是什么，是不可能知道它的状态的。如果无法确定，意味着无限，你怎么才能认识并了解无限是什么呢？想想道德经，哪怕是「不可道，不可名」，也意味着你已经给出了一个确定的定义。

这样讨论，无非是抒发一下情感，并不是真的在讨论什么。大家也确实渴望确定性的生活，只是不是他那种所谓的不要自由。确定是由价值、秩序或者说人心体现的，我们追求自由，本就是在渴望确定性。所以他是典型的西方思维，不搞二元对立就活不了。