五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】不知道说什么好 -- 老科学的家

共:💬68 🌺406 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 具体问题没什么联系

但社会科学也是逻辑,许多方面是共通的。比如被人们用滥的“负熵”和“耗散”,研究经济和社会运行毫无问题。

问题在于用法,很多人根本不遵循专业框架,只是看到个名词就开始发挥想象力,不然也不会有索卡尔事件了。

1996年5月18日,美国《纽约时报》头版刊登了一条新闻:纽约大学的量子物理学家艾伦· 索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章,标题是“超越界线:走向量子引力的超形式的解释学”。在这篇文章中,作者故意制造了一些常识性的科学错误,目的是检验《社会文本》编辑们在学术上是否诚实。结果5位主编都没发现错误,也没能识别索卡尔(在编辑们所信奉的)后现代主义与当代科学之间有意捏造的“联系”,经主编们一致通过后文章被发表(事实上最终没有发表),引起了知识界的轰动。这就是著名的“索卡尔事件”。

而进化论,主要是不存在所谓选择定理。说它是一种假说和理论的确比较贴切。但问题在于它的功能远远超出了假说,成为了某种真理。社达就不说了,他往往还和基因混在一起,成为所谓生命的本质。而且科学家们确实在意,因为会动摇他们的研究基础。比如2010年Jerry Fodor发起过一个挑战,下场的人甚多,争论非常激烈,但也没争论出什么结果。

所以我觉得澄清学术最重要,比起什么思想政治更有用。

顺便一提,刚我去百度负熵的神论,结果看到知乎上有瞎吹薛定谔还收费的。真的是智商税。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河